Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2018 ~ М-3106/2018 от 03.10.2018

№2-3069/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.,

при участии представителя истца Дубровина А.В., представителя ответчика президента ТОФК Тимкина В.Ю., действующего на основании доверенности, действующего на основании учредительных документов, представителя ответчика Теряева В.Л, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации Томская областная федерация каратэ о возложении обязанности удалить с интернет-сайта сведения, разместить опровергающую информацию,

УСТАНОВИЛ:

Штерн Ф.В. обратился в суд к Региональной общественной организации Томская областная федерация каратэ (далее - РОО ТОФК, ТОФК, Федерация) о возложении обязанности удалить с интернет-сайта сведения, разместить опровергающую информацию.

В обоснование иска указал, что 23.01.2017 г. на сайте Региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ», веб-адрес: http://tofk.tom.ги, была обнаружена запись, датированная 17.01.2017 г. Содержащая следующий текст: ... Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.». Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта, а также вступившими в силу судебными актами (дела №2-995/17, 2-1380/18, рассмотренные Советским районным судом г. Томска). 27.01.2017 истец обратился к президенту Федерации с просьбой удалить сведения с сайта, такая же просьба была им высказана в ходе рассмотрения гражданского дела 2-995/2017, его коллеги также подержали данную просьбу путем направления коллективного письма аналогичного содержания. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Тимкин В.Ю. не имел права использовать фамилию истца без согласия. Кроме того, Тимкин В.Ю. использовал фамилию истца для причинения ему вреда, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения на сайте записи об отстранении Штерна от должности исполнительного директора не только на данный момент, но и с момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит обязать ответчика в течение одного рабочего дня удалить с сайта ТОФК (http://tofk.tom.ru) ... Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.»; обязать ответчика в течение одного рабочего дня опубликовать на главной вебстранице того же сайта (http://tofk.tom.ru) взамен удаленной записи опровержение следующего содержания: «Ранее опубликованная запись об отстранении Штерна Ф.В. от должности исполнительного директора в связи с утратой доверия, недостоверна. Президент ТОФК Тимкин В.Ю. приносит извинения Штерну Ф.В. за незаконное использование его имени»; обязать ответчика закрепить текст опровержения на главной странице сайта на срок 18 месяцев.

       Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Дубровин А.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представил дополнительные пояснения от 03.12.2018, согласно которым размещение в новостной ленте информации об отстранении Штерна Ф.В. от должности исполнительного директора не обусловлено какой-либо производственной необходимостью, никогда внутренние приказы общественной организации не публиковались на сайте. В силу диспозиции ч. 2 ст. 150 ГК РФ, наступление негативных последствий не является обязательным условием к возникновению права на защиту нематериальных благ. Такая защита может быть предпринята с целью пресечения угрозы возникновения таких последствий. Ответчик неправомерно использовал персональные данные истца, разместив их на общедоступном интернет-сайте. Также отметил, что ответчик допустил изменение текста оспариваемой записи, что подтверждает недобросовестность ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Теряев В.Л., исковое заявление не признал. Пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в иске фактически отражено несогласие с действиями Тимкина В.Ю., а не Федерации. Также иск не имеет правового основания, поэтому подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика Тимкин В.Ю., исковое заявление не признал. Подтвердил факт размещения на интернет-сайте Федерации указанных истцом сведений. Истец обращался в ТОФК по электронной почте с требование убрать спорную запись с сайта организации, однако его требование не было исполнено. Также пояснил, что согласие на обработку и использование персональных данных истца Федерация не получала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

        В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суд г.Томска от 16.05.2017 по гражданскому делу № 2-995/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о признании не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию записи, опубликованной 17 января 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tofk.tom.ru); наложению обязанности опубликования на той же интернет-странице взамен удаленной записи опровержения, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штерна Филиппа Вадимовича – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.11.2018 (дело № 33-3659/2018) определение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 года отменено, заявление Штерна Филиппа Вадимовича о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Также постановлено отменить решение Советского районного суда г. Томска от 16.05.2017 по гражданскому делу по иску Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, направить гражданское дело по иску Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Решением Советского районного суд г.Томска от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2-1875/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о об установлении факта трудовых отношений с 01 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года, восстановлении на работе в должности исполнительного директора, отказано, решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суд г.Томска от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-1380/2018 в иске Штерна Филиппа Вадимовича к региональной общественной организации «Томская Областная Федерация Каратэ» о признании недействительным приказа №15 от 15.11.2016 года с момента его издания, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.08.2018 постановлено решение Советского районного суда г.Томска от 28.05.2018 отменить в части. Признать недействительным приказ №15 от 15.11.2016 в части отмены приказа №5 от 01.04.2016 о назначении исполнительным директором региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» Штерна Филиппа Вадимовича в связи с потерей доверия президента региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» с момента его издания. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штерна Филиппа Вадимовича – без удовлетворения.

Сторонами признан факт, что по состоянию на 03.10.2018 на сайте Региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ», веб-адрес: http://tofk.tom.ru, содержалась запись, датированная 17.01.2017 г., с текстом: ... (далее – спорная запись), что подтверждает скриншот с сайта http://tofk.tom.ru (л.д. 12) и не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании судом произведено обозрение сайта http://tofk.tom.ru, установлено, что в архиве новостей за 2017 год имеется запись от 17 января 2017 с текстом: ...

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось размещение спорной записи, ее незначительное видоизменение.

Стороной истца заявлено требование об удалении с сайта ответчика информации, содержащей персональные данные истца.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных").

Статьей 7 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (часть 1). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3).

Суд приходит к выводу, что информация о том, что ... приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо относится к истцу Штерну Ф.В. и является его персональными данными, а именно – данная информация содержит фамилию истца и сведения о его общественной деятельности.

Указанные персональные данные истца Штерна Ф.В. размещены на сайте ответчика http://tofk.tom.ru, без согласия Штерна Ф.В., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Тимкин В.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования ФЗ "О персональных данных" в части обязательности получения согласия субъекта на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Истец обращался к ответчику по электронной почте, в письме просил удалить запись от 17.01.2017 (л.д. 13), что подтвердил представитель ответчика Тимкин В.Ю., однако запись не была удалена.

В связи с чем, Штерн Ф.В. вправе требовать в судебном порядке от ответчика удалить с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru запись от 17.01.2017 “... содержащую персональные данные истца.

Данные требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что изменение спорной записи на сайте http://tofk.tom.ru, после предъявления настоящего иска в суд, на: ... (прик. № от ДД.ММ.ГГГГ)», выразившееся в применении пунктуационных знаков (скобки), сокращений, не имеет правового значения, так как не меняет содержание записи.

Истец также просит обязать ответчика в течение одного рабочего дня опубликовать на главной вебстранице того же сайта (http://tofk.tom.ru) взамен удаленной записи опровержение следующего содержания: «Ранее опубликованная запись ... недостоверна. Президент ТОФК Тимкин В.Ю. приносит извинения Штерну Ф.В. за незаконное использование его имени»; обязать ответчика закрепить текст опровержения на главной странице сайта на срок 18 месяцев.

Однако действующее законодательство о защите персональных данных не предусматривает такой способ восстановления нарушенных прав как публикация опровержения и публичные извинения.

Истец, обращаясь в суд с иском, также основывает свои требования не только незаконным использованием персональных данных, но и необходимостью защиты своей частной жизни, неприкосновенности личной и семейной тайны, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Суд не может признать основание иска в данной части обоснованным.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

РОО «ТОФК» является общественной организацией, деятельность которой регламентируется в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» №82-ФЗ от 19.05.1995 года.

Согласно статье 8 данного закона, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В соответствии с Уставом РОО «ТОФК», федерация является общественной организацией, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (пункт 1.1).

Решением Советского районного суда г.Томска от 06.07.2017 года по делу №2-1875/2017, вступившим в законную силу, установлено, что 11.01.2016 года со Штерном Ф.В. заключен договор о членстве в РОО «ТОФК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание спорной записи не относится к частной жизни истца, также очевидно не составляет его личную или семейную тайну, неприкосновенность которых охраняется законом.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца взамен удаленной записи разместить опровергающую информацию, является ненадлежащим способом защиты своих прав в рассматриваемом споре.

Суд также отмечает, что в момент рассмотрения настоящего дела в Советском районном суде г. Томска рамках гражданского дела №2-3359/2018 года рассматриваются требования Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в частности об размещении опровержения данной записи, как не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обстоятельства нарушения (отсутствие таковых) оспариваемой записью положений закона о защите чести, достоинства и деловой репутации лица и наличие оснований (отсутствие таковых) для размещения опровержения порочащей записи судом в рамках настоящего гражданского дела (2-3069/2018) не оцениваются.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит достаточным для исполнения решения суда об удалении записи с сайта ответчика – 3 рабочих дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая заявление стороны истца о фальсификации доказательств с просьбой вынести частное определение о передаче в правоохранительные органы сведений в наличии в действиях Тимкина В.Ю. признаков преступления, суд учитывает следующее.

       Согласно ст. 3ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не оценивает доказательства, содержащиеся в иных гражданских делах (как указывает истец- №2-995/2017, №2-1380/2018). Две редакции протокола №7 от 15.11.2016 в качестве относимых доказательств по настоящему делу судом не оцениваются, как не имеющие значение для рассмотрения спора, поэтому не изучаются и обстоятельства наличия (отсутствия) в действиях какого-либо лица признаков преступления при формировании данных редакций протокола.

Одновременно суд учитывает, что истец вправе реализовать свое право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления самостоятельно в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Штерна Ф.В. имеют неимущественный характер и в случае их частичного удовлетворения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов не применяются, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чек-ордером от 27.09.2018, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7021020480) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ http://tofk.tom.ru ░░░░░░ ░░ 17.01.2017 «... (░░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░)».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░