Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2012 ~ М-1101/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012г.                                                                                                      г. Самара                                                                                                    

Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой В.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Забаровскому П.Ф., ООО «Гармония» о признании постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, снятии с кадастрового учета земельного учета и постановку земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Ермакова В.В. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и просила признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., как совершенную с кадастровой ошибкой, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Забаровскому П.Ф., координаты границ которого не соответствуют фактическому положению границе смежества на местности, обязать ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок Ермаковой В.В. в границах, описанных в «Акте контроля местоположения границы смежества» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.В. обратилась в ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая плата» вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на том основании, что одна из границ другого земельного участка пересекает границу земельного участка Забаровского П.Ф., который уже поставлен на кадастровый учет по результатам межевания. Координаты границ земельного участка Забаровского П.Ф. были определены ООО «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ, где границы смежества определены в виде прямой линии между углами двух нежилых строений и данная конфигурация была согласована Ермаковой В.В. Однако координаты характерных точек границы смежества, определены ООО «Гармония» не соответствуют положению этих точек на местности. Таким образом, в процессе постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Забаровскому П.Ф. имеет место кадастровая ошибка, вследствие предоставления Забаровским П.Ф. на кадастровый учет документов не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Забаровский, поставив на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок впоследствии самовольно изменил его конфигурацию, путем установки забора не между углами нежилых строений, как было согласовано ранее и как поставлено на кадастровый учет, а так как показано на схеме расположения границ смежества в приложении №.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Забаровский П.Ф., который освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, и ООО «Гармония».

     В судебном заседании истица и представители Лисецкий С.К. и Живоглядов И.А. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Забаровский П.Ф. и представитель Елагина О.В. исковые требования не признали, указав, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Гармония». Границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, в том числе и с Ермаковой В.В. Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец не воспользовался своим правом и не устранил недостатки, указанные в решении о приостановлении. Доводы истца о том, что после постановки на кадастровый учет Забаровский П.Ф. самовольно установил забор между углами нежилых строений, являются голословными и доказательствами не подтверждаются. Выявление и установление самой кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристик земельного участка отнесено к компетенции органов кадастрового учета. До настоящего времени отсутствует решение органов государственного кадастрового учета о выявлении кадастровой ошибки.

       Представитель ответчика филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что проведение государственного кадастрового учета земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных документов. Требования истца «постановка, совершенная с кадастровой ошибкой» означают, что ошибка допущена органом кадастрового учета, хотя действий ФФБУ «ФКП Росреестра» Самарской области не обжаловались. Ссылок на нормы закона о том, что постановка произведена с нарушениями истец не приводит. Требование истца о постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет не корректна, поскольку земельный участок Ермаковой В.В. уже стоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Истице были указаны ошибки в межевом плане, они устранены не были, новый межевой план, где прописываются причины кадастровой ошибки, ее не предоставлен. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 Закона « о государственном кадастре недвижимости» особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. А поэтому оснований для снятия земельного участка Забаровского П.Ф. с кадастрового учета не имеется. Поскольку закон о кадастре не содержит норм, определяющих правила устранения несоответствий в сведениях ГКН в отношении местоположения земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до даты вступления в силу Закона о кадастре, то при исправлении кадастровой ошибки необходимо руководствовать разъяснения данными в письме Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом требования, указанные в данных разъяснениях не выполнены, документов в орган кадастрового учета не предоставлено. Заключение, предоставленное в суд не отвечает требования закона, а именно в нем не указано каким образом выявлена кадастровая ошибка, причины ее возникновения, выводы для устранения данной ошибки, установленные координаты для устранения кадастровой ошибки, сведения о координатах земельного участка Забаровского П.Ф. должны быть описаны в межевом плане в разделе «Сведения о координатах уточняемого земельного участка». Таким образом, устранение кадастровой ошибки носит заявительный характер, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Представитель ООО «Гармония» исковые требования не признал, хотя факт кадастровой ошибки подтвердил, а также подтвердил данные, указанные в акте контроля от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу образования кадастровой ошибки пояснений дать не мог, поскольку геодезию земельного участка Забаровского П.Ф. он не проводил.

     Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что Ермакова В.В. является собственником земельного участка площадью 540 кв.м. по адресу пе<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

     Забаровский П.Ф. является собственником земельного участка площадью 540 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было выдано взамен свидетельства : серия № от ДД.ММ.ГГГГ

     Земельный участок Забаровского П.Ф. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым №, площадь земельного участка 540 кв.м. по результатам межевания согласно землеустроительного дела, составленного ООО «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 были согласованы границы земельного участка Забаровского П.В.

     Несмотря на то, что адреса земельных участков в правоустанавливающих документах истца и ответчика указаны разные ( <адрес>), они являются смежными земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.В. обратилась в ФБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Ею был представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО10 ООО «ПСБ Гейзер». В данном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера в котором указано, что выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу пе<адрес>, межевание которого производило ООО «Гармония». В результате совместного выезда для уточнения границы смежества указанных земельных участков специалистами ООО «Гармония и ООО ПСБ «Гейзер» было установлено, что фактическая граница смежества определена точками <данные изъяты>, координаты которых отражены в настоящем межевом плане и в акте контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, отсутствует дата вручения извещения под расписку со смежным правообладателем ФИО9, представленный раздел «заключение кадастрового инженера» не соответствует п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствует обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, не приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, не приведены результаты необходимых измерений. Было рекомендовано обратиться в организацию, подготовившую документы о межевании земельного участка для уточнения сведений о координатах земельного участка и предоставления межевого плана, соответствующий приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить раздел «заключение кадастрового инженера, обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, с предложениями устранения выявленных ошибок и результатами необходимых измерений.

       В связи с тем, что Ермаковой В.В. не были устранены причины, указанные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

      Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

       Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

      В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений.

      В случае несогласия собственника объекта недвижимости, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, на внесение изменений или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

    Согласно акта контроля местоположения границы смежества, составленного ООО «ПСБ «Гейзер» и представителя ООО «Гармония» определили требующую уточнения границу смежества на местности в виде линии по характерным точкам № ( угол каменного нежилого строения), № ( угол каменного нежилого строения), №( изгиб деревянного забора), № ( конец деревянного забора), № пересечение створа меж.столбов и забора), координаты характерных точек №, длины линий между ними и дирекционный углы принять едиными и считать равными значениям, приведенным в таблице №.

    Между сторонами существует спор о смежной границе, принадлежащим им земельных участков, соответственно заявление Забаровским П.Ф. в орган кадастрового учета о внесении изменений в ГКН в местоположение границ своего земельного участка не подавалось.

    В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

     В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя

    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 пояснил суду, что координаты «Х» и «У» точек № землеустроительного дела, выполненного ООО «Гармония» определены неправильно. При установлении кадастровой ошибки должны составляться два межевых плана ООО «Гармония» и ООО ПСК «Гейзер». Ошибка произошла в связи с неправильным координированием точек, что в случае внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежества, площадь земельного участка Забаровского П.Ф. измениться и будет составлять 532 кв.м.

      Истица заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" в орган кадастрового учета не представляла.

       Как указала представитель ФФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представленное в суд заключение не соответствует п.85 и 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., а именно в разделе "Заключение кадастрового инженера" не приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. Суд считает данные доводы обоснованными.

      В соответствии с п.83, 84.1, 85 указанных Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ и указываются способы его извещения.

     Акт согласования кадастровым инженером не составлялся. При составлении акта контроля указано, что присутствовал Забаровский П.Ф., но его подпись в акте отсутствует. Отсутствует также его извещение о проведении работ по уточнению границы смежества.

     Кроме того, в землеустроительном деле, составленном ООО «Гармония» в графе «Описание земельных участком» расстояние от точки № до т.№ составляет 3,4 м, расстояние от т. № до т.№ составляет 13,31 м и от т. № до т.№ составляет 12,2 кв.м. Согласно плана границ земельного участка составленного ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от т.№ до т№ составляет 3,4 м., от т.№ до т.№ 13,31 м., от т.№ до т.№ - 12,203 м. Таким образом расстояние, определенное по плану границ ООО «Гармония» и поставленного на кадастровый учет полностью совпадает. Площадь земельного участка Забаровского П.Ф., определенная ООО «Гармония» по плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 540 кв.м. и площадь поставленного на кадастровый учет земельного участка также составляет 540 кв.м. Однако кадастровый инженер ФИО10 утверждал, что в случае исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка Забаровского П.Ф. измениться. Однако не смог пояснить суду за счет чего произойдет изменение площади земельного участка.

       В заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны существующие координаты границ земельного участка с кадастровым №, а также уточняемые координаты данного участка.

Кадастровым инженером ФИО10 было предоставлено уточненное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт контроля, приложенный к указанному заключению не подписан представителем ООО «Гармония», и также не подписан заинтересованными лицами Ермаковой В.В. и Забаровским П.Ф.

      Истица просила признать постановку земельного участка как совершенную с кадастровой ошибкой, что является необоснованным, поскольку на кадастровый учет земельный участок был поставлен органом кадастрового учета на основании описания земельного участка ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, акта согласования границ земельного участок. Таким образом проведение кадастрового учета осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 Закона « О государственном кадастре недвижимости» особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основанием для его внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка отсутствуют. Иные основания снятия земельного участка с кадастрового учета нормами действующего законодательства не предусмотрены.

    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, которая суду пояснила, что при уточнении местоположения земельного участка, земельный участок с кадастрового учета не снимается, а только вносятся изменения в государственный кадастр недвижимости. А поэтому требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф. являются необоснованными.

     Также не могут быть удовлетворены требования истца об обязании ФБУ «Кадастровая плата» Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок Ермаковой В.В. в границах описанных в Акте контроля местоположения границ смежества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок истицы уже стоит на кадастровом учете, акт контроля не является документом определяющим результаты межевания и не является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в государственный кадастровый учет.

    Доказательств, что ответчик переставлял забор после постановки земельного участка на кадастровый учет суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах иск Ермаковой В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В иске Ермаковой В.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Забаровскому П.Ф., ООО «Гармония» о признании постановки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., как совершенного с кадастровой ошибкой, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., обязании ФБУ « ФКП Ростреестра» по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок Ермаковой В.В. в границах, описанных в «Акте контроля местоположения границ смежества » от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: