Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2021 ~ М-2180/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года             г.Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Бабич С.В., Бабич Н.Г., Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль LADA 219050 GRANTA, 2013 г.в., г/н №, VIN №.

В обоснование требований указал на то, что в Федеральной службе судебных приставов по Оренбургской области находится исполнительное производство № 16745/19/56003-ИП от 23.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 10.04.2019, выданного Новотроицким городским судом по делу №1-1/2019, вступившим в законную силу 21.03.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, в отношении должника Бабича С.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области.

Арест имущества произведен в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поршиной М.В: 13.01.2021 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества); 17.03.2021 вынесено постановление о передаче имущества LADA 219050 GRANTA, 2013 г.в., г/н №, VIN № для принудительной реализации на комиссионных началах; 11.05.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества. Данное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №7 от 12.06.2021 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Петровым А.В.

Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента подписания акта приема-передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Определением от 04.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабич Н.Г., в качестве третьего лиц привлечен Серчук С.В.

Определением суда произведена замена Межрайоной ИФНС №8 по Оренбургской области на правопреемника Межрайонную ИФНС №14 по Оренбургской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бабич С.В.. третье лицо Серчук С.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Материалами дела подтверждается, что данный адрес является местом регистрации ответчика.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Бабича С.В., третье лицо Серчука С.В. надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бабич Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Поршина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.
    Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением Правительства РФ №1764 от 21.12.2019 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесен приговор, которым Бабич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. С Серчука С.В. и Бабича С.В. солидарно в бюджет РФ взысканы денежные средства <данные изъяты>. Указанным приговором на автомобиль LADA 219050 GRANTA, г/н №, принадлежащий Бабич С.В. сохранен наложенный арест в качестве обеспечительной меры до полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суду представлены сведения о том, что ущерб, взысканный приговором от 15.01.2019 в солидарном порядке с Бабич С.В. не возмещен.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Поршиной М.В. на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.04.2019 о взыскании денежных средств <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Поршиной М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Бабич С.В. - автомобиля LADA 219050 GRANTA, г/н №.

03.07.2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено решение по иску Бабич Н.Г. к Бабич С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль автомобиля LADA 219050 GRANTA, г/н №, признан совместно нажитым имуществом Бабич Н.Г. и Бабич С.В. Их доли в автомобиле признаны равными, по <данные изъяты> за каждым.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Поршиной М.В. в присутствии должника Бабич С.В. составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль. 18.01.2020 составлена заявка на оценку арестованного автомобиля, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

17.03.2021 сделана заявка на реализацию арестованного имущества автомобиля LADA 219050 GRANTA, г/н № и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

30.03.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В связи с поступлением сведений о том, что арестованное имущество по цене, указанной в отчете об оценке не реализовано, 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований Бабич Н.Г. к Бабич С.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Поршиной М.В., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., Межрайонной ИФНС №8 по Оренбургской области, Петрову А.В. об исключении автомобиля из описи арестованного имущества, отмене постановления отказано.

Истец Петров А.В. на основании договора купли-продажи №7 от 12.06.2021, заключенного между Петровым А.В. (Покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Продавец) стал собственником спорного автомобиля. По акту приема-передачи от 12.06.2021 Продавец передал Покупателю спорный автомобиль.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время Петров А.В. не может зарегистрировать транспортное средство, поскольку имеются действующие ограничения в отношении автомобиля LADA 219050 GRANTA, г/н № по определению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.12.2018 в рамках уголовного дела в отношении Бабич С.В. о наложении ареста на спорное транспортное средство.

Согласно справке РЭО ГИБДД от 16.10.2021, автомобиль LADA 219050 GRANTA, г/н №, зарегистрирован за Бабич С.В.

Из договора купли-продажи от 12.06.2021, акта приема-передачи от 12.06.2021 следует, что транспортное средство продано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку истец добросовестно, открыто приобрел у государственного органа спорное транспортное средство, которое было арестовано и передано судебным приставом-исполнителем на торги для погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Один и тот же автомобиль не может быть реализован в рамках нескольких исполнительных производств.

Вопреки доводам Бабич Н.Г., суд приходит к выводу о том, что поскольку между супругами Бабич произведен раздел неделимой вещи – автомобиля, права истца Бабич Н.Г. в данном случае не нарушаются, поскольку истец не лишена права требовать от супруга-должника компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле в праве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 219050 GRANTA, 2013 г.в., г/н №, VIN №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. к Бабич С.В., Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (снять арест) в отношении транспортного средства - автомобиля LADA 219050 GRANTA, VIN № года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         

Решение в окончательной форме принято 02.11.2021.

Судья: