Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2014 от 13.03.2014

Дело №12-484/27-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Эськова С.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Эськова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Эськов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 час. 30 мин., у <адрес> <адрес> <адрес>, Эськов С.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Эськов С.В., полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как указанное административное правонарушение не совершал.

Эськов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых.

Защитник Эськова С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Голубова С.Н. ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, вызове в судебное заседание понятых, указанных в административном материале, инспектора ДПС Сидорова А.А.

Судья находит указанные ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что понятые Золоторев В.И. и Бубнов В.В. опрашивались при рассмотрении дела мировым судьей, их объяснения в письменном виде имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства управления автомобилем и нарушения водителем Эськовым С.В. п.2.7 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксированы обстоятельства совершения Эськовым С.В. административного правонарушения, Эськову С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена (л.д.2) ;

- протоколом 46 № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения водителя Эськова С.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение осуществлено в присутствии понятых, копия протокола вручена Эськову С.В. (л.д.3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в результате освидетельствования Эськова С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего погрешность в измерениях 0,05 мг/л), у последнего в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,87 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатами исследования Эськов С.В. согласился, копия акта вручена освидетельствованному (л.д.4,5);

- показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей: инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Савоничева И.А., Сидорова А.В., которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя Эськова С.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, процессуальные действия в отношении Эськова С.В. производились в присутствии понятых, с результатом освидетельствования Эськов С.В. согласился (л.д.41,63); понятых Золоторева В.И., Бубнова В.В., которые не отрицали свое участие в качестве понятых при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения водителя Эськова С.В. (л.д.65,67); Рогатнева П.А., Измайлова Д.А., которые поясняли об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., совершенного водителем, управлявшим а/м ВАЗ-2114 № и имевшим явные признаки алкогольного опьянения (л.д.78,79),

другими материалами дела.

Мировой судья обоснованно критически расценил показания Эськова С.В., свидетеля Замараевой И.В. о том, что Эськов С.В. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, ввиду того, что их показания опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных доказательств, не имеющих существенных противоречий.

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия водителя Эськова С.В. квалифицированы правильно.

Сомнений в виновности Эськова С.В. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нормы материального права при вынесении обжалуемого постановления применены правильно.

      Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Эськова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Эськова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Руденко М.Н.