Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2018 ~ М-5790/2018 от 12.07.2018

2-6484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Павловой И.М.,

с участием прокурора                                     Ященко М.И.,

при секретаре                                                    Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Николая Васильевича к Груздеву Алексею Николаевичу, Груздевой Марине Олеговне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении ответчика Груздевой М.О. из жилого дома по адресу: АДРЕС

    В обоснование заявленных требований указал, что с 1999 года истцу принадлежит земельный участок площадью 1359 кв.м. и жилой дом площадью 76 кв.м расположенные по адресу: АДРЕС. В апреле 2017 года истец заключил с сыном Груздевым А.Н. договор пожизненного содержания с иждивением. В декабре 2017 года сын привел в дом свою супругу Груздеву М.О., которая до 2017 года в указанном жилом доме не проживала, зарегистрирована в нем никогда не была. С момента ее вселения в дом между истцом и сыном начались постоянные конфликты, Груздева М.О. позволяет себе нецензурно выражаться в адрес истца, устраивает скандалы. Ответчик Груздева М.О. полагает, что при наличии договора пожизненного содержания с иждивением истец никаких прав в доме не имеет, взаимоотношения проживающих в доме носят конфликтный характер. Условия договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком Груздевым А.Н. никогда не исполнялись, в связи с чем, решением Одинцовского городского суда от 19.06.2018 г. по делу № указанный договор был расторгнут. Ответчик Груздева М.О. обеспечена иным жилым помещением для проживания, где и зарегистрирована, никаких законных основания для проживания доме истца не имеет. В добровольном порядке Груздева М.О. отказывается освободить спорное помещение, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Истец Груздев Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики Груздев А.Н. и Груздева М.О. в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ (л.д. 19-20, 22-23).

    В телефонограмме Груздев А.Н сообщил, что состоит в браке с Груздевой М.О., которая живет с ним в АДРЕС, работает в г. ..... ....., там же прописана. Считает, что его мать Груздева Л.И. имеет право на 1/2 долю дома как супруга истца. Он с матерью в доме прописан, его жена живет в доме на законных основаниях.

    Третье лицо Груздева Л.И. против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что проживает в спорном жилом доме в настоящее время с сыном Груздевым А.Н. и его женой Груздевой М.О. Указанный жилой дом является совместно нажитым ей и истом имуществом, собственником является истец, раздел не производился.

    Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, законных оснований для проживания ответчика Груздевой М.О. в жилом доме принадлежащем истцу не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившийся в судебное заседание ответчики, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

    С учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в по существу при данной явке.

    Выслушав мнения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ссобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.06.2018г. по гражданскому делу № по иску Груздева Н.В. к Груздеву А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности установлено ненадлежащее исполнение Груздевым А.Н. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 13.04.2017г. между Груздевым Н.В. и Груздевым А.Н., в связи с чем, указанный договор был расторгнут, и прекращено право собственности Груздева А.Н. на жилой дом по адресу: АДРЕС, признано право собственности за Груздевым Н.В. (л.д. 31-37).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    В период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 13.04.2017г. Груздев А.Н. вселил в жилой дом свою супругу ФИО, которая проживает в жилом доме по настоящее время, что не отрицалось лицами, участвующими деле в ходе его рассмотрения.

    Согласно адресной справки ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО с 23.12.2003 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

    Меду тем, Груздев Н.В. и Груздев А.Н. заключая 13.04.2017г. договор пожизненного содержания с иждивением в п. 4.5. договора согласовали, что Груздев А.Н. вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять указанное недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания только с предварительного письменного согласия Груздева Н.В.

    Как указал истец Груздев Н.В. и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ согласия на вселение ФИО в спорный жилой дом и не давалось.

Таким образом, ФИО в период действия договора пожизненного содержания с иждивением была вселена Груздевым А.Н. с нарушением условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользование жилым домом у ФИО не возникло.

Кроме того, статья 292 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности, право пользование жилым помещение за членами семьи бывшего собственника прекращается.

Доводы ответчика Груздева А.Н. и третьего лица Груздевой Л.И. в обоснование своих возражений, что указанный жилой дом является совместно нажитым Груздевым Н.В. и Груздевой Л.И. имуществом, а потому ФИО вселена на законных основаниях отклоняются судом, поскольку собственником жилого дома в настоящее время является истец, раздел жилого дома не производился. В тоже время в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Между тем как указано выше Груздев Н.В. своего согласия на вселение Груздевой М.О. в спорный жилой дом не давал.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, непредставление ответчиками доказательств наличия правовых основания для проживания Груздевой М.О. в спорном жилом доме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Груздева Николая Васильевича удовлетворить.

Выселить Груздеву Марину Олеговну из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.