Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-88/2012;) от 31.10.2012

№ 1-1/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Герасимова Д.В.,

защитника Кирюнова П.С., представившего удостоверение № 766 и ордер № 001562,

подсудимого В.А.В., потерпевших Т.А.С., М.С.Н.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.А.В., родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 28 сентября 2006 года Шарканским районным судом УР по ст.111 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившегося 28 января 2009 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 27 января 2009 года условно досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; 2) 12 октября 2009 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ст.119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 3) 11 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 12 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

5 февраля 2012 года, около 2 часов В.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, вышел на крыльцо кафе, где увидел, что между его братом В.А.В. и Т.А.С. происходит драка. В это время у В.А.В.. на почве возникшей к Т.А.С. неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.С.

С этой целью в указанное время В.А.В. разбил стеклянную бутылку и разбитой бутылкой умышленно нанес несколько ударов по лицу Т.А.С., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшихся от заживления резаных ран, причинивших легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются неизгладимыми, так как со временем не станут малозаметными и для их устранения необходимо хирургическое вмешательство. Указанные многочисленные рубцы, образовавшиеся от заживления нанесенных В.А.В. резаных ран, повлекли неизгладимое обезображивание лица Т.А.С. Тем самым В.А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Т.А.С., выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

В судебном заседании подсудимый В.А.В. не признал свою виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.С.

Подсудимый показал в судебном заседании, что вечером 4 февраля 2012 года он со своим братом В.А.В., знакомым К.К.К. приехал в <адрес> отдохнуть в кафе «<данные изъяты>». Все они были со своими женами. В кафе немного выпили, девушки танцевали. Брат со своей женой вышел покурить, К.К.К. тоже. Через некоторое время он также вышел на крыльцо кафе и увидел, что его брат с кем-то дерется. Он подошел к дерущимся, брат сказал, что ссора произошла из-за девушки. Он стал разнимать дерущихся. Когда все успокоились, он увидел, что К.К.К. тоже с кем-то дерется, его пинали 3-4 человека. Он снова начал разнимать, кого-то ударил кулаком, наносил удары и ногами. Потом подъехали несколько машин, из них вышло много людей, стали выяснять, кто начал драку. Чтобы избежать большей драки, он, В.А.В., убежал от кафе, пошел ночевать к своей сестре. Потом туда же приехал брат со своей женой. Брат был сильно избит. Во время драки у кафе было много народу, возможно, среди людей был и Т.А.С., с которым он был немного знаком. В тот вечер он бутылку не разбивал и не наносил никому ударов бутылкой.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Т.А.С. показал в судебном заседании, что в начале февраля 2012 года он со своей девушкой У.С.М. находился в кафе «<данные изъяты>». Когда они уже уходили из кафе, у выхода к У.С.М. стала приставать стоящая у крыльца пьяная женщина. Она стала провоцировать его, Т.А.С., говорила, что ее муж, который стоял рядом, поцелует У.С.М.. Он, Т.А.С., сказал этому парню, чтобы он угомонил свою жену. Он ударил мужчину по плечу, после чего у них завязалась драка, в драке они упали. Когда он поднялся, увидел, что к нему бежит высокий парень с разбитой бутылкой в руке. Это был подсудимый, впоследствии он узнал, что он брат человека, с кем у него произошла драка. Он увидел, что подсудимый замахнулся на него бутылкой, а потом почувствовал, что по его лицу течет кровь. До этого он видел и в руках первого парня бутылку, но тот ему ударов не наносил. После удара бутылкой он сразу почувствовал слабость, присел на снег и прикрыл лицо курткой. Что происходило дальше, он не видел, через некоторое время на машине его отправили в «Скорую помощь», где ему зашили раны. Раны у него были на лбу, переносице, у глаза, на губе. Он считает, что шрамы от этих ран обезображивают его, ему стало неприятно смотреть на себя. Шрам на лбу он прикрывает волосами. Его знакомые тоже обращают внимание на шрамы, спрашивают, что с ним случилось.

Свидетель У.С.М. показала в судебном заседании, что когда они с Т.А.С. уходили из кафе, к ней стала приставать незнакомая пьяная женщина, которая говорила, что ее парень поцелует ее, У.С.М.. Женщина также начала оскорблять Т.А.С.. Из-за этого между Т.А.С. и мужем этой женщины возникла драка. Потом из кафе вышел подсудимый, и они вдвоем с первым парнем стали бить Т.А.С. Во время драки подсудимый вытащил из урны бутылку, разбил ее и стал замахиваться на Т.А.С.. Когда дерущихся разняли, она увидела на лице Т.А.С. кровь. В это время у кафе уже было много народу, на машине Т.А.С. увезли в «Скорую помощь». В дальнейшем у него от ран на лице остались шрамы, которые первоначально произвели на нее ужасающее впечатление. Подруги ей говорили, что Т.А.С. стал «страшненький».

Свидетель В.В.В. показал, что в день происшествия он вместе с Т.А.С. находился в кафе. Выйдя покурить на улицу, он увидел, что два брата В.А.В. дерутся с Т.А.С.. Он, В.В.В., стал разнимать их и оттащил одного из братьев, который был пониже ростом. С ним у него возникла потасовка. Затем он зашел в кафе, а когда через несколько минут снова вышел на улицу, увидел, что вновь возникла драка. Т.А.С. в это время уже был с окровавленным лицом, поэтому он, В.В.В., позвонил брату Т.А.С. – Т.И.С. и сообщил о случившемся. В настоящее время у Т.А.С. на лице остались шрамы, которые его «не украшают».

Свидетель А.Д.Л. в судебном заседании показал, что как-то зимой 2012 года он находился в кафе «<данные изъяты> и, выйдя на улицу покурить, увидел драку, дерущихся было много. Т.А.С. в это время стоял в стороне, на лице у него была кровь. На его вопрос Т.А.С. пояснил, что его порезали бутылкой.

Свидетель Ш.В.Ш. показала, что однажды зимой 2012 года со своим сожителем А.Д.Л. она находилась в кафе «<данные изъяты>». Когда вышли на крыльцо, А.Д.Л. сказал, что происходит драка, народу на улице было много. А.Д.Л. хотел вмешаться, но она его удержала. У Т.А.С. на лице была кровь. Проходя мимо него, она спросила, что случилось, на что Т.А.С. ей сказал, что его избили, ударили «розочкой». При этом он кивнул в сторону группы людей, среди которых был высокий парень с бутылкой в руке.

Из показаний свидетеля З.И.Е. следует, что зимой, когда он с Т.И.С. был в кафе «<данные изъяты>», Т.И.С. позвонили и сказали, что в кафе «<данные изъяты>» избили его брата Т.А.С.. На такси они приехали к кафе «<данные изъяты>», возле которого находилось много людей. К ним в истерике подбежала У.С.М. и сказала, что Т.А.С. порезали. Т.А.С. лежал на снегу, около него стояли парни. Один из них, пониже ростом, при нем разбил бутылку и стал размахивать перед ним, З.И.Е. но Т.А.С. сказал, что его порезал не этот парень, а его брат, подсудимый, который в это время отбежал к дороге. Т.А.С. был в шоковом состоянии, на машине его отправили в «Скорую помощь».

Свидетель Т.И.С. показал, что когда они с З.И.Е. находились в кафе «<данные изъяты>», ему позвонил В.В.В. и сказал, что в кафе «<данные изъяты>» бьют его, Т.И.С., брата Т.А.С. Подъехав на такси к кафе «<данные изъяты>», он увидел группу дерущихся людей, всего около кафе было много народу. Он стал растаскивать дерущихся, искал брата. Т.А.С. он затем нашел в стороне от драки, он держался руками за лицо, был в крови, около него находилась У.С.М.. В то время, когда они подъехали с В.В.В. к кафе, подсудимый выбросил из рук бутылку и стал обороняться, а его брат продолжал размахивать разбитой бутылкой, порезал куртку З.И.Е. Он, Т.И.С. хотел вступиться за Т.А.С., но подсудимый и его брат убежали. У Т.А.С. на лице остались шрамы от порезов, которые его уродуют, эти шрамы заметны, шрам на лбу Т.А.С. стал прикрывать челкой.

Свидетель Л.О.А. показала в судебном заседании, что вечером 4 февраля 2012 года с семьей брата ее мужа В.А.В., а также с семьей К.К.К. они отдыхали в кафе «<данные изъяты>». Стоя на крыльце кафе, она услышала, как парень грубо разговаривает со своей девушкой. Она вступилась за нее, сказав в шутливой форме, что так себя вести нельзя. В ответ этот парень сразу стал драться с ее мужем, к нему присоединился другой, и произошла драка, в ходе которой ее мужа сильно избили. Брат мужа В.А.В. пытался разнять дерущихся. В драке у кого-то были разбитые бутылки, но у кого именно, она не знает. Потом подъехали на машине еще парни, у них были биты в руках. В.А.В. и В.А.В. убежали от них.

Свидетель В.А.В. показал, что когда у него с Т.А.С. произошла драка, за него вступился его брат В.А.В., а затем к драке присоединилось много парней. Они с братом убежали, бутылкой никого не ударяли.

Свидетель В.М.А. показала в судебном заседании, что она находилась в кафе «<данные изъяты>» со своим мужем В.А.В., подсудимым. Муж вышел покурить, а когда она тоже вышла на улицу, увидела, что В.А.В. и его брат В.А.В. убегают, а за ними гнались парни с палками. Поймав машину, она поехала следом и увидела лежащего на дороге В.А.В., которого пинали парни. Она посадила В.А.В. в машину и привезла его домой, куда через некоторое время пришел В.А.В.. Потом она узнала, что драка произошла из-за какой-то девушки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н.Х.Р. следует, что он работает <адрес>. 5 февраля 2012 года, в 2 часа 40 минут, во время его дежурства в «Скорую помощь» обратился Т.А.С., на лбу которого была рана. Т.А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что упал. Рану ему зашили. (т.1, л.д.45-46).

Свидетель А.И.В. показал, что по сообщению из больницы он проводил проверку по факту обращения Т.А.С. Первоначально при даче объяснения Т.А.С. пояснял, что его побили, а раны он получил, упав на лестнице. При повторном опросе Т.А.С. дал объяснение, что его порезали бутылкой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 181 от 21 августа 2012 года у Т.А.С., <данные изъяты> года рождения, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня. Раны характерны для действия предмета, каким мог быть осколок стекла или разбитая бутылка. Имеющиеся рубцы являются неизгладимыми, так как со временем не станут малозаметными и для их устранения необходимо хирургическое вмешательство. Срок причинения не противоречит сроку 5 февраля 2012 года.

Из исследовательской части данного заключения следует, что рубцы обнаружены на лбу, в области переносья, кончике носа, у угла правого глаза, в области левой носогубной складки, на подбородке. (т.1, л.д. 58).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 239 от 24 октября 2012 года наличие обнаруженных у Т.А.С. множественных рубцов, образовавшихся от заживления резаных ран, характерных для действия предмета, каким мог быть осколок стекла или разбитая бутылка, предполагает воздействие данным предметом в указанные области. Наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего лицом друг другу. (т.2, л.д.21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2012 года была осмотрена территория у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>. ( том 1, л.д.37-38).

В судебном заседании обозревались фотографии потерпевшего Т.А.С.. до и после причинения ему телесных повреждений. (т.2, л.д.10-16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Н.Н.К., имеющая высшее художественное образование, показала, что с точки зрения эстетического восприятия, имеющиеся на лице у Т.А.С. шрамы обезображивают его внешний вид, поскольку шрамы являются явно заметными и нарушают восприятие лица потерпевшего как целостного и гармоничного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 12/2323 от 29 августа 2012 года, подсудимый В.А.В. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и произвольность действий подэкспертного, не отразились на его критических и прогностических способностях, возможности понимания социального значения совершенного, следовательно, В.А.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства испытуемый на момент правонарушения не обнаруживал. По состоянию психического здоровья В.А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.168-170).

Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время.

Органами предварительного следствия действия В.А.В. были квалифицированы п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении двух или более лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимов Д.В. после исследования представленных по делу доказательств в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение с п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то, что подсудимый совершил свои противоправные действия из хулиганских побуждений, а также в отношении двух или более лиц.

В силу ст.21 УПК РФ уголовное преследование от лица государства по делам публичного обвинения осуществляет прокурор. В соответствии со ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку формулирование обвинения и его поддержание в суде является функцией государственного обвинения, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ разрешает уголовное дело в рамках обвинения, сформулированного государственным обвинителем, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд считает достоверно установленным, что в ночь на 5 февраля 2012 года подсудимый В.А.В. в ходе ссоры умышленно причинил потерпевшему Т.А.С. телесные повреждения на лице, последствием которых явились рубцы, повлекшие неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, то есть умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.А.С., выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

Доводы подсудимого о его непричастности к нанесению ран на лице Т.А.С. суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Т.А.С. который на протяжении предварительного и судебного следствия утверждал, что именно подсудимый в ходе драки нанес ему ранения лица разбитой бутылкой.

Показания потерпевшего в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также приведенными выше показаниями свидетелей У.С.М. Ш.В.Ш., А.Д.Л., В.В.В. З.И.Е., Т.И.С.

Суд считает также установленным, что телесные повреждения, нанесенные подсудимым Т.А.С., причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ неизгладимое обезображивание лица является тяжким вредом здоровью, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.

Согласно п. «а» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица.

По смыслу п.13 указанных Правил вопрос о неизгладимости повреждения устанавливается заключением судебно-медицинской экспертизы (медицинский критерий), а наличие обезображивания устанавливается судом исходя из эстетического критерия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что имеющиеся у потерпевшего Т.А.С. телесные повреждения в виде рубцов на лице, явившихся следствием нанесенных подсудимым резаных ран, являются неизгладимыми, поскольку со временем они не станут малозаметными и не исчезнут без хирургического вмешательства.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что рубцы на лице потерпевшего являются множественными, при этом рубец на лбу имеет звездчатую форму и расположен на значительной площади (5 х 6 см), рубцы имеют длину от 0,1 см до 5 см, являются неоднородными, частично выпуклыми, частично втянутыми.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела фотографий потерпевшего до и после происшествия, суд приходит к выводу, что имеющиеся у него рубцы существенно исказили внешность потерпевшего, нарушили эстетическое восприятие его лица. Рубцы находятся на видимой части лица потерпевшего, они явно заметны для окружающих.

Их показаний потерпевшего, свидетелей У.С.М. Т.И.С. следует, что внешность потерпевшего они считают обезображенной, что подтверждается и тем обстоятельством, что после случившегося потерпевший изменил прическу и, желая скрыть шрамы на лбу, отрастил челку.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Т.А.С. в результате причиненных ему подсудимым телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.А.В. ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый В.А.В., кроме того, органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.С.Н., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений.

В данной части государственный обвинитель в судебном заседании после исследования доказательств отказался от обвинения в порядке ст.246 УПК РФ, мотивируя тем, что достаточных доказательств причастности подсудимого В.А.В. к причинению телесных повреждений М.С.Н. не имеется. В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование подсудимого в части причинения тяжкого вреда здоровью М.С.Н. судом прекращено, материалы уголовного дела в данной части выделены в отдельное производство и направлены руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости он вновь совершил тяжкое преступление.

Подсудимый, кроме того, дважды был осужден мировым судьей к лишению свободы условно за умышленные преступления против личности, в том числе, по последнему приговору подсудимому было сохранено условное осуждение по предыдущему приговору. Однако в период испытательного срока после условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 12 октября 2009 года и от 11 марта 2011 года В.А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление против личности.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями подсудимый охарактеризован удовлетворительно, однако в представленной характеристике отмечается его агрессивность в состоянии алкогольного опьянения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ наказание В.А.В. должно быть, безусловно, назначено в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока после условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 12 октября 2009 года и от 11 марта 2011 года, не отбытые части наказания по которым составляют соответственно 1 год 3 месяца лишения свободы и 2 года лишения свободы, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение В.А.В. по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Основания для сохранения условного осуждения отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение В.А.В. по приговорам мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12 октября 2009 года и 11 марта 2011 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание В.А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12 октября 2009 года и 11 марта 2011 года определить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шкляева Е.В.