Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 ~ М-92/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-493/2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой М.М. к Администрации г. Серпухова об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности,

Установил:

Истец Богачева М.М. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности В. 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/6 доли указанного жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> гола умерла Ф. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от <дата>. Наследство, открывшееся после смерти Ф. приняли ее племянники: В. и Трусов Н.С. по 1/2 доли каждый, которые в установленном порядке заявили о своих правах путем подачи заявлений о принятии наследства по завещанию. Однако наследники не смогли надлежащим образом оформить наследственные права в связи с наличием не узаконенных пристроек и отсутствием необходимых для нотариуса документов. <дата> умер В., наследницей которого по завещанию является истец. Истец в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти В. В 2007 году истцом были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества В. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли жилого дома <адрес> нотариусом было отказано по тем основаниям, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано, наследница не имеет возможности предоставить необходимые документы на указанную долю жилого дома. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2013 года за Трусовым Н.С. – вторым наследником по завещанию Ф., признано право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома. Другим способом кроме как в судебном порядке установить юридический факт владения на праве собственности и признать за истцом право собственности на долю жилого дома не представляется возможным.

Истец Богачева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Г. (л.д.23).

Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д.39).

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством (л.д.27).

Третьи лица Трусов Н.С., Гусарова В.И., Ерофеева Н.И., Трусова А.М., Трусова А.М., Чекальникова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, возражений против заявленных требований в суд не представили.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Богачевой М.М. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что В. умер <дата> (л.д.7).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом <адрес>, составленный по состоянию на 15.09.2008 года, из которого усматривается, что правообладателем 1/6 доли на основании исполнительного листа Народного суда 3 участка Серпуховского района <номер> <дата> и 1/6 доли на основании договора дарения доли домовладения <дата> является Ф.; 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Ерофеева Н.И. (л.д.8-13).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорный жилой дом (л.д.14-15).

Согласно исполнительного листа <дата> народного суда 3 участка Серпуховского района Московской области за Ф. и ее матерью Т. признано право собственности на 1/3 часть дома, находящегося на Ново-Вокзальной ул., <адрес> (л.д.16).

Из договора дарения доли домовладения от <дата> г., удостоверенного нотариусом, усматривается, что Т. подарила Ф. 1/6 долю домовладения, находящуюся <адрес> (л.д.17).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2013 года за Трусовым Н.С. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования по завещанию (л.д.18-19).

Согласно свидетельства о праве на наследства по завещанию <дата> наследницей указанного в завещании имущества В., умершего <дата> года, является Богачева М.М. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки М-2140 люкс, 1987 года выпуска (л.д.20).

Из свидетельства о праве на наследства по завещанию <дата> усматривается, что наследницей указанного в завещании имущества В., умершего <дата> года, является Богачева М.М. Наследство состоит из жилого дома, находящегося <адрес> (л.д.21).

Согласно завещанию В. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес>, В. завещал Богачевой М.М. (л.д.22).

В ответ на запрос суда нотариус З. сообщает, что к имуществу Ф., умершей <дата>, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по завещанию, поданного <дата> Трусовым Н.С. и В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.29).

Согласно сообщения нотариуса К. к имуществу умершего <дата> В. заведено наследственное дело. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом <дата>, является Богачева М.М. Заявление о принятии наследства подано <дата> (л.д.30).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни В. владел на праве собственности 1/6 доли жилого дома <адрес>, однако не зарегистрировал свое право собственника в установленном законом порядке. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права она не может.

После смерти В. наследником 1/6 доли спорного дома по завещанию является истец по делу Богачева М.М. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем, находит заявленные требования Богачевой М.М. о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц, не нарушают, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третьи лица право истца Богачевой М.М. на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Богачевой М.М. удовлетворить.

Установить юридический факт владения В., умершим <дата>, 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Признать за Богачевой М.М. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус