Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2014 ~ М-2163/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-2367/2014                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                   г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390 761 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 7 107, 61 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 07.12.2012 г. между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 3103-1464, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 06.12.2017 года под 29, 9 % годовых, на потребительские цели. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, оплата не производилась в период с 16.04.2013 года по день подачи иска, следовательно, ответчиком допущена просрочка более трех раз в течение 12 месяцев, поэтому у истца имеются основания для досрочно взыскания кредитной задолженности, которая по состоянию на 14.04.2014 года составляет 390 761 рубль, из которых сумма основного долга – 262 002, 78 рублей, сумма просроченного основного долга – 32 726, 44 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 84 228, 17 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде – 5 794, 06 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 18.03.2014 по 14.04.2014 года – 6 009, 55 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 02.04.2013 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на требовании настаивает, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, оснований для отложения не имеется.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3103-1464 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых, на потребительские цели. По условиям п. 2.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке 34, 9% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ОАО «Балтинвестбанк» исполнило обязательство по предоставлению ответчику кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, проверив который, суд находит его правильным и соглашается с ним, доказательств иного ответчиком не представлено. Истец 02.04.2013 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, в которой предложил в срок до 10.04.2013 года, исполнить обязательства путем погашения задолженности, поскольку за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту (л.д. 24). Ответчик получил требование 05.04.2013 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, более чем на 5 рабочих дней.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требований к банку о перерасчете задолженности ответчиком не предъявлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107, 61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 390 761 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 7 107, 61 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова