Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-271/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР          11 октября 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Полканова О.В.,

подсудимого Кучуганова Д. А.,

защитника Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием потерпевшего И.В.Ю.,

представителя потерпевшего П.А.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кучуганова Д.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кучуганов Д. А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 03 часов Кучуганов Д. А. вместе с И.В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, стоявшего на автомобильной дороге на расстоянии <***> метров к западу от <***>, когда Кучуганов Д.А., действуя из возникшего умысла на незаконное требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, потребовал от И.В.Ю. передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, что в случае отказа передачи денег, он ударит ему в область лица, на что И.В.Ю. ответил отказом и вышел из салона автомобиля. Кучуганов Д.А. же, продолжая свои преступные действия, выйдя из автомобиля, подошел к И.В.Ю. и с целью запугать и сломить его волю к сопротивлению, демонстрируя устойчивость преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки по лицу И.В.Ю., причинив ему тем физическую боль и телесное повреждение характера <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг квалифицируется как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Кучуганова Д. А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимого Кучуганова Д. А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

    Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый Кучуганов Д. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучуганова Д. А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Оценивая состояние опьянения подсудимого в инкриминируемый период времени, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кучуганова Д. А., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому Кучуганову Д. А. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кучугановым Д. А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, руководствуясь принципом справедливости наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кучуганову Д. А. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, род его деятельности, отсутствие самостоятельного источника дохода, и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточным для его исправления и находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Кучуганова Д. А. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кучуганова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Кучуганова Д. А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять место жительства, место учебы и место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административные правонарушения.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кучуганова Д. А. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, передать собственнику К.А.Г..

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить потерпевшему И.В.Ю. право защиты нарушенных нематериальных прав и свобод в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова