Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2021 ~ М-1031/2021 от 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>,

с участием представителя истца <данные изъяты>.,

представителя ответчика <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2021 по иску Узрютова В. С. к ИП Осипову А. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Узрютов В.С. обратился в суд с иском к ИП Осипову А.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по договору купли-продажи у ИП Осипова А.Н. приобрел смартфон <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 74999 рублей. Гарантийный срок составлял 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В мае 2020 года при эксплуатации товара были обнаружены существенные недостатки.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка в товаре.

<дата> товар был передан ответчику на ремонт.

<дата> истцом подана претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, так как сроки, регламентированные законом (45 дней) истекли, а товар истцу не возвращен.

<дата> в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии, ссылаясь на эксплуатационный дефект.

По обращению истца в <данные изъяты> подготовлен акт экспертизы №, которым в товаре установлен производственный недостаток, возникший по причине выхода из строя системной платы.

<дата> истец направил претензию в адрес ответчика с приложением акта экспертизы.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона смартфона <данные изъяты>, IMEI: №, в размере 74999 рублей, неустойку, начиная с <дата> по <дата> в размере 74999 рублей, далее по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 749, 99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридического сопровождения в размере 15000 рублей, на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, неустойку начиная с <дата> по 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 10 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы.

Определением суда в протокольной форме <дата> от представителя истца <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, приняты уточнения исковых требований, согласно которым сторонам истца не поддерживает требования в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с <дата> по <дата> (95 дней) в размере 3% от цены товара (2249,97 рублей) в сумме 74999 рублей по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридического сопровождения в размере 15000 рублей, на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебное заседание не явился истец Узрютов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что неустойка рассчитана за нарушение сроков удовлетворения претензий по п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменном отзыве с учетом дополнений. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафу, поскольку являются несоразмерными нарушенному обязательству. Расходы на оплату представителя полагает завышенными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

Потребитель вправе предъявить требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не все существенные недостатки являются неустранимыми.

При этом, положением ч.6 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено право требовать возврата денежных средств в случае, если существенный недостаток является неустранимым.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> у ИП Осипова А.Н. приобретен смартфон <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 74999 рублей.

<дата> ответчиком получена претензия от представителя истца <данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатка в товаре, в виде вертикальной зеленой полосы на дисплее.

<дата> в ответе на претензию ИП Осипов А.Н. предложил потребителю предоставить товар для проверки качеств аи установления причин возникновения недостатка. <дата> от представителя истца <данные изъяты>. представителем ИП Осипова А.Н. получен товар <данные изъяты>, для проведения гарантийного ремонта.

<дата> представителем ИП Осипов А.Н. от представителя потребителя <данные изъяты> получена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченный за товар денежных средств в связи с истечением срока на ремонт более 45 дней.

Из акта выполненных работ № № от <дата> <данные изъяты> следует, что оборудование <данные изъяты>, IMEI: №, не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства.

<дата> в адрес представителя потребителя ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с признанием заявленного дефекта не гарантийным случаем.

<дата> представитель потребителя <данные изъяты> в досудебной претензии, не соглашаясь с результатами проверки качества товара, потребовал провести экспертизу товара.

<дата> ИП Осипов А.Н. отказал в удовлетворении требований потребителя, поскольку с претензией обратился по истечению гарантийного срока 1 год.

Актом экспертизы № от <дата>, выполненного по инициативе стороны потребителя <данные изъяты> выявлен недостаток в товаре в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, недостаток отнесен к критическому, носит производственный характер, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. По чеку услуги <данные изъяты> оплачены в размере 10000 рублей.

<дата> представитель истца <данные изъяты> направила в адрес продавца претензию с приложением акта экспертизы № от <дата>.

<дата> <данные изъяты> получил 74999 рублей за возврат товара покупателем, что подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением представителя потребителя и претензией от <дата> с письменным собственноручным подтверждением факта получения в полном объеме денежных средств за товар <данные изъяты>, IMEI: №, в сумме 74999 рублей, кассовым чеком, приходной накладной.

Таким образом, судом установлено, что по претензии истца от <дата> о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств требования продавцом ИП Осипов А.Н. удовлетворены в полном объеме <дата>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с требованиями потребителя и возвратил стоимость некачественного товара. В судебном заседании истец не поддержал первоначальные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 74999 рублей, неустойки за возмещение убытков на будущее по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом они не рассматриваются.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за товар после предъявления акта экспертизы, суд находит требование истца о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, о возмещении убытков ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу возвращена спустя более 3 месяца 13 дней, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Представленный стороной истца расчет неустойки за нарушение, допущенное ответчиком, судом проверен и не принимается, поскольку к данным правоотношениям не применима ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения работы по договору, последний между сторонами не заключался, срок устранения недостатков в товаре предусмотрен законодательством.

При определении размера неустойки по правилам ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, суд применяет 1% от стоимости товара (749 рублей 99 коп.) за каждый день нарушения обязательства по каждому требованию и соглашается с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом позиции ответчика о снижении размера неустоек, невозможности исполнить требования потребителя вследствие установления не гарантийного случая, а удовлетворении требований исходя из политики компании, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение требований потребителя с 08.08.2020 года по 10.11.2020 года до 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку своевременно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 2 500 рублей, который определен как 50% от удовлетворённых требований потребителя.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии иска в размере 96 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Узрютов В.С. заключил с исполнителем <данные изъяты> договор на оказание платных юридических услуг <дата>, по которому последний обязался оказать услуги по устной и письменной консультации, подготовке судебных документов, представление интересов заказчика в судах РФ про делу о защите прав потребителей к ИП Осипову, как лично, так и с привлечением <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> По акту от <дата> Узрютов В.С. передал <данные изъяты>. в счет оплаты возмездных услуг 15000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг во внесудебном порядке для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Узрютова В. С. к ИП Осипову А. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова А. Н. в пользу Узрютова В. С. неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, на почтовые услуги в размере 96 рублей, а всего денежную сумму в размере 22596 (двадцать две тысячи пятьсот девяноста шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина