Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-146/2021

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 30 сентября 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Гаврилова С.В.,

защитника- адвоката Величко С.И.,

    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова С.В., <...> ранее не судимого,

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 24 часа.

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории станции ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, при помощи взятого с собой металлического предмета удлиненной формы, сорвал навесной замок с двери помещения табельной <...> линейного участка станции <...> - филиала ОАО «РЖД», расположенного в пределах географических координат: <...>, открыл дверь, прошел в помещение табельной, тем самым, незаконно проникнув в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда вынес 2 стрелочных башмака, 4 накладки, 12 болтов для рельсовых стыков с гайками и складировал их в свой автомобиль

« Renault Duster» регистрационный знак № ...

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Гаврилов С.В. в указанный период времени взял отрезок рельсы Р-65, находившийся рядом с помещением табельной и также загрузил его в свой автомобиль «Renault Duster» регистрационный знак № ... После чего, с похищенным отрезком рельса Р-65, 2 стрелочными башмаками, 4 накладками, 12 болтами для рельсовых стыков с гайками, Гаврилов С.В. на указанном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО «<...>», расположенный по адресу: ........, получив денежные средства в сумме 5106 рублей, которые истратил на личные нужды.

В результате Гаврилов С.В. в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ из помещения табельной <...> линейного участка станции <...>, расположенного в пределах географических координат: <...>, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащие и числящиеся на балансе <...> линейного участка станции <...> – филиала ОАО «РЖД» накладки в количестве 4 штук, болты для рельсовых стыков с гайками в количестве 12 штук, 2 стрелочных башмака, общей стоимостью 3 118 рублей 63 копейки, а также с участка территории, расположенного рядом с указанным помещением табельной – отрезок рельсы P-65, стоимостью 1541 рубль 13 копеек, чем причинил ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 4659 рублей 76 копеек.

В судебном заседании Гаврилов С.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 4659 рублей 76 копеек признал в полном объеме. Подсудимый сообщил суду, что с ХХ.ХХ.ХХ он трудоустроен в <...>, после получения зарплаты намерен погасить в полном объеме гражданский иск.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гаврилова С.В. по факту хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гаврилов С.В., на момент совершения преступления судимостей не имел, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Гаврилова С.В. прекращено уголовное дело по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, на основании ст. 28 УК РФ; ХХ.ХХ.ХХ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия в отношении Гаврилова С.В. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ; <...>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову С.В. суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

    Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гаврилова С.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Гаврилова С.В. в пользу ОАО «РЖД» 4659 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым Гаврилов С.В. осужден к наказанию в виде обязательных работ, и приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ которым Гаврилов С.В. осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова С.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Гаврилова С.В. обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гаврилова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Гаврилова С.В. в пользу ОАО «РЖД» в счет материального ущерба 4659 рублей 76 копеек (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

    Вещественные доказательства:

- металлический предмет, находящийся в бумажной упаковке, оклеенной отрезком бумаги с оттиском печати «Петрозаводский ЛО МВД России на транспортире № ...» и пояснительной надписью – уничтожить, как орудие преступления.

- копию договора б/н от ХХ.ХХ.ХХ, копию приемо-сдаточного акта № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленные на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              Е.С.Любимова