Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2014 ~ М-422/2014 от 25.03.2014

Решение вступило в законную силу 22.07.2014

Дело № 2-762/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Пономаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**.**** в размере *** рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключено: кредитное соглашение № **. Срок возврата кредита **.**.****. Пономаревой С.В. банком предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере *** рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** за должником числится задолженность в размере *** рубля, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****; *** рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, которое также является местом ее регистрации, ответчик отказалась от принятия почтовой корреспонденции, не явившись за ее получением в почтовое отделение. Заказное письмо с простым уведомлением на имя ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Пономаревой С.В. и ОАО «УБРиР» **.**.**** было заключено кредитное соглашение № ** на сумму *** рублей на основании заявления ответчика.

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается выпиской по счету за период на **.**.****. Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно кредитному соглашению от **.**.****, заключенного между Пономаревой С.В. и ОАО «УБРиР», сумма кредита составляет *** рублей, процентная ставка по кредиту 80% годовых, срок кредита до **.**.****, пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами определен графиком платежей, согласно которому в период с **.**.**** по **.**.**** включительно ответчик должен вносить в погашение кредита и уплаты процентов по *** рублей ежемесячно до 06 числа каждого месяца, а **.**.**** – *** рублей.

В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному соглашению, Пономаревой С.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему. В связи, с чем по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составляет *** рубля, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****; *** рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Из расчета банка видно, что Пономарева С.В. допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 3.13 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в пункте 6.4 настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В соответствие с пунктом 6.4 данного соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствие с пунктом 3.14 кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в пункте 6.5 настоящего соглашения. В соответствие с пунктом 6.5 настоящего соглашения пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени на основании пунктов 3.14, 3.15 кредитного соглашения. Истец произвел расчет пени, общая сумма которых составила *** рублей.

Сумма задолженности по кредитному соглашению была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, но не была им оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи, с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному соглашению.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемых пени до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный кредитным соглашением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере *** рубля подтверждается платежным поручением № ** от **.**.****. Поскольку судом требования ОАО «УБРиР» частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ** от **.**.**** в размере *** рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья