Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2017 ~ М-3325/2017 от 06.10.2017

Гражданское дело № 2-3469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Валентины Петровны к ООО "ПриоритетЪ" о взыскании суммы, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ПриоритетЪ", просила возложить обязанность на ответчика вернуть ей документы, переданные на основании договора на оказание юридических услуг от 25.11.2015г. для оказания услуги по оформлению вступления в наследство в виде квартиры и земельного пая, расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Чичерина, д.28-а, кв.97, также взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска Петрова В.П. указала, что 25.11.2015г. заключила с ООО "ПриоритетЪ" договор на оказание юридических услуг по оформлению вступления в наследство в виде квартиры и земельного пая, расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Чичерина, д.28-а, кв.97. Стоимость услуги за исполнения поручения составила 20000 руб., что составляет 100% от оплаты услуг (п.2.1. договора). Договор был заключен на срок до 360 календарных дней, т.е. по 17.11.2016г. (п.5.1. договора). Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 20000 руб. были переданы руководителю общества – Маняхиной О.А. в день подписания договора. Кроме того, для исполнения поручения, указанного в п.1.1. договора ответчику также были переданы документы, согласно Акту приёма документов по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2015г. Однако, Маняхина О.А. как руководитель общества, выполнила поручение частично, зарегистрировав её права (истца) лишь в отношении указанной квартиры в Управлении Росреестра по Тамбовской области, а права на земельный участок в предусмотренный законом порядке, так и не были оформлены. Впоследствии, при телефоном разговоре с Маняхиной О.А., последняя уверяла, что оформит права на землю согласно договора от 25.11.2015г., она – истица также просила вернуть подлинники документов, преданных по Акту приёма, однако впоследствии Маняхина О.А. перестала отвечать на её звонки, а в настоящее время телефонный номер заблокирован. По месту нахождения ООО "ПриоритетЪ" Маняхиной О.А. нет.

Таким образом, с её стороны условия договора были выполнены полностью, ею оплачена услуга авансом в размере 100 % от стоимости (20000 руб.) и переданы оригиналы всех необходимых для исполнения поручения документов. Ответчик же не исполнил в полном объеме своих обязательств в оговоренный в Договоре срок, также и за пределами срока на исполнение обязательств по предоставлению услуг согласно Договору.

Истица просила возложить на ответчика обязанность вернуть ей документы, переданные на период действия договора на оказание юридических услуг с 25.11.2015г. по 17.11.2016г. по акту приема документов от 25.11.2015г. а именно, оригиналы: Свидетельства о рождении Поповой А.В. 09.06.1928г.р.; Свидетельства о заключении брака от 26.11.1960г.; Завещания на земельный пай Голомазовой А.В. от 25.01.2002г.; Свидетельства о смерти Голомазовой А.В. от 03.11.2015г.; Свидетельства о смерти Голомазова П.И. от 31.08.2004г.; завещательного распоряжения от 03.09.2012г.; Свидетельства о праве собственности на земельный пай Голомазовой А.В.; Свидетельства о праве собственности на земельный пай Голомазова П.И.; Завещания Голомазова П.И. от 22.04.2002г.; Свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай Голомазовой А. В. от 25.04.92г.; Свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай Голомазова П.И. от 25.04.92г.

Петрова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "ПриоритетЪ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований не заявлены.

Суд с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 ГК РФ определено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поручения, правоотношения по которому регулируются главой 49 ГК РФ, несмотря на то, что сторонами данный договор поименован, как договор на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что 25.11.2015г. между Петровой В.П. и ООО "ПриоритетЪ" был заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1. указанного договора было предусмотрено, что доверитель поручает и обязуется оплатить, а ООО "ПриоритетЪ" обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические и иные действия, связанные с вступлением в наследство на квартиру и земельный пай, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Чичерина, д.28 «а», кВ.79.

Согласно пункту 2.1. договора, оплату услуг за исполнение поручения доверителя составляет 20000 руб. + расходы. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено ООО "ПриоритетЪ" в соответствии с настоящим договором, определяется соглашением сторон.

П.2.2. предусмотрено, что принципал уплачивает в качестве аванса 20000 руб., что составляет 100% от оплаты услуг.

Договор был заключен на срок до 360 календарных дней, т.е. по 17.11.2016г. (п.5.1. договора).

Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 20000 руб. Петровой В.П. были переданы руководителю общества – Маняхиной О.А. в день подписания договора.

Кроме того, руководителю ООО "ПриоритетЪ" для исполнения поручения, указанного в п.1.1. договора были переданы документы, согласно Акту приёма документов по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2015г.

В соответствии с указанным актом Петрова В.П. передала, а руководитель ООО "ПриоритетЪ" принял оригиналы вышеуказанных документов. Однако, ответчик выполнил поручение частично, зарегистрировав права Петровой В.П. лишь в отношении указанной квартиры в Управлении Росреестра по Тамбовской области, а права на земельный участок в предусмотренный законом порядке так и не были оформлены. Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, не представил, то суд приходит к выводу, что им нарушены условия договора. При этом материалы дела не содержат подтверждения, что ответчик вернул истцу денежные средства, полученные по договору поручения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком часть выплаченной по договору суммы (10000 руб.) истцу не возвращены, оригиналы правоустанавливающих документов, переданных истцом ответчику по Акту от 25.11.2015г. до настоящего времени переданы частично, истец претерпела переживания в результате противоправных действий (бездействий) ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Валентины Петровны удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПриоритетЪ" денежные средства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать ООО "ПриоритетЪ" вернуть Петровой Валентине Петровне документы, переданные на период действия договора на оказание юридических услуг с 25 ноября 2015 г. по 17 ноября 2016 г. для оказания услуги по оформлению земельного пая по акту приема документов от 25 ноября 2015 г.: оригинал Свидетельства о рождении Поповой Агафии Варфоломеевны 9 июня 1928 г.р. (ЮМ№378959); оригинал Свидетельства о заключении брака от 26 ноября 1960 г. № 3583 (РБ N 061632), оригинал Завещания на земельный пай Голомазовой А.В. от 25 января 2002 г., оригинал Свидетельства о смерти Голомазовой А.В. от 03.11.2015 г. (КС № 510911), оригинал Свидетельства о смерти Голомазова П.И. от 31.08.2004 г. (КС N 592085), оригинал завещательного распоряжения от 03 сентября 2012 г. № 8594/00042, оригинал Свидетельства о праве собственности на земельный пай Голомазовой А. В. (ТА 00505 № 0670686), оригинал Свидетельства о праве собственности на земельный пай Голомазова П.И. (ТА 00505 № 0670687), оригинал Завещания Голомазова П.И. N 34 от 22 апреля 2002 г., оригинал Свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай Голомазовой А. В. от 25.04.92 г., оригинал Свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай Голомазова П.И. от 25.04.92 г.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.

Судья Е.В. Попова