Решение по делу № 12-48/2014 от 18.02.2014

Дело № 12-48\14

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2014 года                              г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., при секретаре Хромовой В.А., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Клинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Пицуха И.Н.,

установил:

/дата/ инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГУВД ГУ МВД по Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пицуха И.Н. в связи с тем, что /дата/ на /адрес/ он управлял автомобилем /марка/, г.р.з.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ действия Пицуха И.Н. были переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на /срок/.

И.о.Клинского городского прокурора направлен протест об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении Пицуха И.Н. возбуждено уголовное дело.

При проведении подготовки дела к рассмотрению определением судьи от /дата/ процессуальный срок на подачу протеста прокурору был восстановлен.

Пицуха И.Н. в судебном заседании второй инстанции с доводами протеста прокурора не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пицуха И.Н., защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Признавая Пицуха И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из имеющихся в деле доказательств тех обстоятельств, которые подлежат установлению и доказыванию на основании ст.26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется схема места ДТП с участием водителя Пицуха И.Н. и пешехода, который погиб на месте ДТП. При рассмотрении дела Пицуха И.Н. факт ДТП не оспаривал. Однако данные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания и им не дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными по делу доказательствами.

При этом вывод мирового судьи о доказанности вины Пицуха И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, основан только на объяснениях Пицуха И.Н. о том, что он употребил спиртные напитки после ДТП, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Противоречия между представленными должностным лицом ГИБДД доказательствами и объяснениями Пицуха И.Н. о событии вмененного нарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей не устранены.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от /дата/ ( КУСП № от /дата/) усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/ на /адрес/ с участием автомобиля /марка/, г.р.з.№, которым управлял водитель Пицуха И.Н., и повлекшего смерть пешехода М. в отношении Пицуха И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного /статья/ УК РФ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Клинского городского суда.

/статья/ УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации действий по /статья/ УК РФ /статья/ УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, квалификация действий Пицуха И.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении совпадала с существенными признаками вмененного Пицуха И.Н. противоправного деяния по /статья/ УК РФ, поэтому имеется обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по делу по административном правонарушении в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вопрос о привлечении Пицуха И.Н. к административной ответственности и квалификации его действий по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ разрешен мировым судьей неверно, без учета квалифицирующих признаков составов вмененного нарушения и преступления, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пицуха И.Н.- прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.7, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Пицуха И.Н. отменить, а протест и.о. Клинского городского прокурора - удовлетворить.

Прекратить производство по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Клинского горсуда:                                           Аболихина Е.В.