Постановление по делу № 1-508/2019 от 29.08.2019

74RS0029-01-2019-002327-61

Дело № 1-508/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: Беляева Ю.А.,

защитника - адвоката: Мякина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Юрия Александровича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 25 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15.01.2016, от 06.05.2016, от 28.07.2016 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.10.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 06.12.2017 по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 7 на 8 июня 2019 года Беляев Ю.А. находился на территории садового участка № СНТ «Калибровщик 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, принадлежащего Н.А.О., где достоверно зная, что в передбаннике бани, расположенном на указанном садовом участке имеется «тайник», в котором Н.А.О. хранит строительные инструменты, по
внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества Н.А.О., из корыстных побуждений, решил похитить имущество Н.А.О. Тогда же, в ночь с 7 на 8 июня 2019 года, Беляев Ю.А., реализуя задуманное, убедившись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной на садовом участке № СНТ «Калибровщик» в Ленинском районе г. Магнитогорска, рукой разбил стекло в окне передбанника, через образовавшийся проем пролез во внутрь, таким образом, незаконно
проник в помещение передбанника, предназначенного для временного или постоянного размещения людей и материальных ценностей, где из «тайника», расположенного между потолком и крышей передбанника тайно похитил сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности, компрессор стоимостью 3000 рублей и циркулярную пилу «Интерскол»
стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н.А.О. После чего с похищенным имущество Беляев Ю.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.А.О. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Беляев Ю.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Беляев Ю.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания Беляев Ю.А. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Мякин М.Д. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Н.А.О., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Беляева Юрия Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное Беляевым Ю.А. преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Беляева Ю.А., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Ю.А. суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явки с повинной учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 141).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Ю.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: циркулярную пилу «Интерскол» - оставить у потерпевшей Н.А.О., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Беляева Ю.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Беляеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: циркулярную пилу «Интерскол» - оставить у потерпевшей Н.А.О., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: