Приговор по делу № 1-358/2013 от 26.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 октября 2013 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимых Ситникова А.И., Шиндясова В.Н., защитников Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, Ушаренко И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Битхаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-358/2013 в отношении:

Ситникова А.И., родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Шиндясова В.Н., родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 5 часов в .... Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. по предложению первого совершить кражу коробки передач от трактора, вступив в предварительный сговор группой лиц, а также попросив о помощи в совершении кражи еще двух лиц, дело в отношении которых прекращено, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, пришли к охраняемой территории ОАО «~~~», расположенной на 5 стане ...., являющейся хранилищем, перелезли через ворота, незаконно проникнув на территорию ОАО «~~~», где погрузили на имеющиеся у них сани коробку передач от трактора, стоимостью 68300 рублей и вывезли ее за территорию, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем Ситников и Шиндясов умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище похитили чужое имущество, причинив ОАО «~~~» ущерб.

Подсудимые Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Ситников А.И. Шиндясов В.Н. осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Поправко И.В., представитель потерпевшего Пт о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для освобождения Ситникова А.И. и Шиндясова В.Н. от уголовной ответственности не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и их действия правильно квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, т.е за тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд не сомневается в полноценности психического состояния Ситникова А.И. и Шиндясова В.Н., которые имеют неполное среднее образование, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на поставленные вопросы, каких-либо сомнений по поводу их психической полноценности у сторон и суда не возникло, что подтверждается заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов №, № соответственно, от **/**/**** г., из которых следует, что Ситников и Шиндясов в момент инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.147-150, 158-162), поэтому суд признает их вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых Ситникова А.И. и Шиндясова В.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, а также желание подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Ситников А.И. и Шиндясов В.Н. полностью признали свою вину, сожалеют и раскаиваются в содеянном, преступления совершены ими в молодом возрасте, оба согласны возместить причиненный вред, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие у Ситникова двоих малолетних детей, а в отношении Шиндясова – явку с повинной. Характеризуются они по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.50, 63). Они заняты трудовой деятельностью, обеспечивая проживание своим семьям. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых не установлено. Преступление, совершенное подсудимыми отнесено законом к категории средней тяжести и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Ситникову А.И. и Шиндясову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление обоих подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. При этом в отношении подсудимых учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении Шиндясова – и требования, предусмотренные ч.1 данной статьи, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии явки с повинной не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение иных видов наказаний, в том числе и дополнительных, не целесообразно, поскольку подсудимые материально не обеспечены.

Исключительных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Исковые требования ОАО «~~~» о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 68300 руб., признанные подсудимыми в полном объеме и поддержанные представителем потерпевшего Пт и государственным обвинителем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.ст. 322, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства сани, изъятые у Св, хранящиеся в камере хранения УМВД России по .... возвратить по принадлежности (т.1 л.д.218).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░.1, 5 ░░.62 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «~~~» ░░ ░░░░░ 68300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «~~~» 68300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░