Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2013 ~ М-730/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 мая 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы – Медведевой Л.А.,

ответчиков – Марычевой Т.А., Ромадановой И.И.,

представителя третьего лица – Беляковой И.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ладыченко ЗА к Управлению Росреестра по Самарской области, Марычевой ТА, Ромадановой ИИ о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, включении земельного участка в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ладыченко З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Красноглинского района г. Самары о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, включении земельного участка в наследственную массу, указав, что <дата> умер ее отец ЕАГ После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди после смерти ЕАГ являются его дети – Марычева Т.А., <дата> года рождения и Ладыченко З.А., <дата> года рождения, которые в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако, Марычева Т.А., после смерти отца, фактически завладела указанным земельным участком и в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировала право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В настоящее время истица не может вступить в права наследования на земельный участок, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданный на имя Марычевой Т.А. недействительным, включить в состав наследственной массы после смерти ЕАГ, умершего <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Красноглинского района г. Самары на надлежащего – Марычеву Т.А.

Определением суда от 06.05.2013 г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Ромаданова И.И., Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация Красноглинского района г. Самары.

В судебном заседании представитель истицы Ладыченко З.А. – Медведева Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что спорный земельный участок является наследственным имуществом после смерти ЕАГ, т.к. в <дата> году был предоставлен ему от завода и соответственно подлежит включению в наследственную массу после его смерти. После смерти наследодателя Ладыченко З.А. и Марычева Т.А. в права наследования не вступали. Однако, Марычева Т.А. продолжала фактически пользоваться данным земельным участком, в связи с чем переоформила его на свое имя. Так как Ладыченко З.А. с <дата> года проживает в Тверской области, она не имела возможности в установленные законом сроки вступить в права наследования и оформить данный земельный участок.

Ответчик Марычева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ладыченко З.А. исковых требований, пояснив, что после смерти ЕАГ спорный земельный участок решением профкома завода «Прогресс» был перераспределен ей. Она фактически использовала земельный участок по назначению. Затем спорный земельный участок был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома № от <дата>. В последующем, Постановлением Главы города Самара от <дата> № данный земельный участок был передан ей в собственность. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по Самарской области <дата> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <дата> между ней и ее дочерью Ромадановой И.И. был заключен договор дарения, согласно которому она (Марычева) подарила Ромадановой И.И. спорный земельный участок. Последняя пользуется им в настоящее время.

Ответчик Ромаданова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения Ладыченко З.А. исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение ее матери Марычевой Т.А. <дата> Марычева Т.А. подарила ей указанный земельный участок, что подтверждается договором дарения. В настоящее время, она владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях, спорный земельный участок находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноглинского района г.о. Самара по доверенности Белякова И.А. возражала против удовлетворения заявленных Ладыченко З.А. исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Самарской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Самарской области, нотариус Татарникова И.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Ладыченко З.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЕАГ является отцом истицы Ладыченко ЗА, <дата> года рождения, и ответчицы Марычевой ТА, <дата> года рождения. <дата> ЕАГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от <дата>, выданным Кировским отделением ЗАГС г. Куйбышев (л.д. 7). Наследниками первой очереди по закону после смерти ЕАГ являются его дети: Ладыченко З.А. и Марычева Т.А.

Из сообщения нотариуса г. Самары Татарниковой И.С., а также из пояснений сторон, следует, что после умершего <дата> ЕАГ наследственное дело не заводилось.

В исковом заявлении истица, а также представитель истицы в судебном заседании указывали на то, что ЕАГ при жизни был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1181 ГК РФ, в состав наследства входят земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые наследуется на общих основаниях. Других особенностей наследования земельных участков действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что на основании Земельного кодекса РСФСР от 1970 года (ст. 3), действовавшего в период жизни наследодателя, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В свою очередь, Гражданский кодекс РСФСР от 1964 года, действующий на момент смерти наследодателя, не регулировал порядка наследования земельных участков, поскольку земельные участки вообще не были введены в тот период в гражданский оборот.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, действовавшего в период жизни и смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу закона не мог принадлежать ЕАГ на каком-либо вещном праве, следовательно, не мог являться предметом наследственных прав.

Истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю ЕАГ на каком-либо вещном праве.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов информация о предоставлении ЕАГ каких-либо земельных участков на территории г. Самара – отсутствует.

Представленная представителем истицы справка председателя СНТ «Прогресс» о том, что согласно архивного журнала учета земельных участков СНТ «Прогресс», спорный земельный участок был выделен ЕАГ в <дата> году, не свидетельствуют о возникновении прав ЕАГ на спорный земельный участок.

Судом установлено, что ЕАГ в пожизненное наследуемое владение или в собственность спорный земельный участок не предоставлялся. При жизни ЕАГ не выразил свою волю на передачу ему в собственность земельного участка, которым пользовался с 1952 года, в государственный или муниципальный орган с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность он не обращался.

При этом, в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в 1989 году в соответствии с действующим на тот период законодательством спорный земельный участок был перераспределен решением профкома завода «Прогресс» на основании решения Исполкома горсовета депутатов трудящихся от <дата> № ответчице Марычевой Т.А., которая была включена в члены садоводческого товарищества от завода «Прогресс». Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода от <дата>, справкой председателя СНТ «Прогресс».

Из материалов дела следует, что в Управлении Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Марычевой ТА земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома № от <дата>, в связи с чем Земельным комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары ей было выдано свидетельство на землю №. (л.д. 22-23).

В последующем, Постановлением Главы г. Самары № от <дата>, в соответствии с действующим законодательством и на основании заявления, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата> №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 598,1 кв.м. для ведения садоводства был предоставлен в собственность бесплатно Марычевой Т.А. и утвержден проект границ данного земельного участка. В соответствии с п. 3.2 указанного постановления, Марычевой Т.А. рекомендовано обеспечить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области в установленном законом порядке.

Во исполнение Постановления Главы г. Самары от <дата> №, Марычева Т.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, и <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на имя Марычевой Т.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 598,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство серии 63-АБ № от <дата>).

Судом установлено, что решения о предоставлении Марычевой Т.А. спорного земельного участка были приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данных решений. До настоящего времени указанные выше решения истицей не оспорены и недействительными не признаны. Сведений о предоставление другим лицам, кроме Марычевой Т.А. спорного земельного участка суду не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что <дата> между Марычевой Т.А. и Ромадановой И.И. был заключен договор дарения, согласно которому Марычева Т.А. подарила, а Ромаданова И.И. приняла в дар недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 598,10 кв.м., категории земель – земли поселений, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий дарителю на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленных суду документов, следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Ромаданова И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ № от <дата>.

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и принимая во внимание, что гражданские права и обязанности у ЕАГ на спорный земельный участок не возникли на основании закона или правового акта, правоустанавливающие документы на его имя на земельный участок отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о включении в наследственную массу после смерти ЕАГ, умершего <дата>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца Ладыченко З.А. о том, что ЕАГ начиная с <дата> года пользовался спорным земельным участком, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, дающих право на включение данного участка в наследственную массу после смерти наследодателя.

С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе доказанности законности предоставления и владения спорным земельным участком Марычевой Т.А., а затем Ромадановой И.И., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ладыченко З.А. к данным ответчикам. Кроме того, суд считает, что права Ладыченко З.А. в данном случае не нарушены, поскольку как установлено судом спорный земельный участок был правомерно предоставлен Марычевой Т.А., какие-либо права ЕАГ на данный земельный участок отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и о государственной регистрации права собственности на землю выданы уполномоченными государственными органами – Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары и Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (ныне - Управления Росреестра по Самарской области) на основании решений компетентных органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками. По своей форме свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения соответствует форме свидетельства на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177.

Признание недействительными свидетельств не связано с прекращением права на объекты недвижимости. В судебном порядке может быть оспорено только право, а не документ, подтверждающий такое право. Сами по себе данные документы не могут нарушать чьих-либо прав. Спорные свидетельства являются лишь правоудостоверяющими, правозакреплящими документами. Правообразующими являются решения компетентных органов о первоначальном отводе земельного участка в пользование Марычевой Т.А. и предоставлении ей земельного участка в собственность, а также договор дарения на имя Ромадановой И.И. При этом признание недействительными правоустанавливающих (правообразующих) документов, которые послужили юридическим основанием для возникновения этих прав, Ладыченко З.А. не заявлялось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 11.05.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░