Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2017 (2-5326/2016;) ~ М-5135/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-574/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием адвоката Вакулич Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Аскерова Т.А. Ерещенко Е.А. к Алиеву А.Р. об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Аскеров Т.А. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ерещенко Е.А. Процедура реализации продлена на основании определения арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим получена информация о регистрации за должником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно устным пояснениям должника, данное ТС было передано им ответчику Алиеву А.Р. в <данные изъяты> году по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с правом на управление и распоряжением автомобилем. Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ., однако имущество должнику возвращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Аскерова Т.А.. ответчику было направлено требование о передаче имущества для оценки и последующей реализации, однако ответ получен не был, имущество не возвращено.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алиев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки ОАСР УФМС России по РО Алиев Р.А. зарегистрированным в Ростовской области не значится, местонахождение ответчика суду неизвестно. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Вакулич Г.Г., действующая на основании ордера № от <адрес>., просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения адвоката Вакулич Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Аскеров Т.А. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ерещенко Е.А. Процедура реализации продлена на основании определения арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим получена информация о регистрации за должником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно устным пояснениям должника, данное ТС было передано им ответчику Алиеву А.Р. в <данные изъяты> году по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с правом на управление и распоряжением автомобилем. Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ., однако имущество должнику возвращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим Аскерова Т.А. ответчику было направлено требование о передаче имущества для оценки и последующей реализации, однако ответ получен не был, имущество не возвращено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска является Аскеров Т.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд исходит из того, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска выбыло из владения истца Аскеров Т.А. по его воле; доказательств тому, что автомобиль находится во владении ответчика Алиева Р.А. на момент рассмотрения дела, истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, требования истца направлены на истребование автомобиля, принадлежащего истцу, который, по утверждению истца, выбыл из владения помимо его воли, поскольку срок доверенности, по которой автомобиль был передан ответчику, истек.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

То обстоятельство, что в органах ГИБДД не прекращена регистрация транспортного средства на имя Аскеров Т.А. и не произведена регистрация на имя Алиева Р.А., само по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о нахождении спорного автомобиля во владении ответчика Алиева Р.А.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца неправомерными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего должника Аскерова Т.А. Ерещенко Е.А. к Алиеву А.Р. об истребовании имущества должника автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 10.02.2017 года.