Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2020 ~ М-900/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Лабазовой Н.А.

с участием прокурора             Самылова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдман Ольги Эдуардовны к Смирнову Олегу Ивановичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Эрдман О.Э. обратилась в суд с иском к Смирнову О.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ, Смирнов О.И. признан виновным в причинении ей ДД.ММ.ГГГГ физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков правого и левого плеча. В результате противоправных действий ответчика ей нанесен значительный моральный вред, из-за побоев и перенесенного стресса ее состояние здоровья ухудшилось. Судебное разбирательство по привлечению ответчика к административной ответственности длилось более полутора лет, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, общая сумма, затраченная на услуги представителя, составила 58 000 руб. Просит взыскать с Смирнова О.И. 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 58 000 руб. убытков и 1 960 руб. в качестве затрат на удостоверение доверенности представителю.

В судебном заседании представитель Эрдман О.И. Сливкин И.В. требования поддержала.

Ответчик Смирнов О.И. и его представитель Рисс Е.А. требования не признали, поддержав письменные возражения. Ссылаются на то, что в результате действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо вреда здоровью Эрдман О.Э. причинено не было, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным. Ответчик в настоящее время не работает, является инвалидом 3 группы. Объем работы, выполненный представителем с учетом категории и сложности дела, не соответствует величине расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, и также является завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Эрдман О.Э. нанес ей не менее двух травматических воздействий в область правого и левого плеча, хватая руками за плечи, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Эрдман О.Э. имеются телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из возраста потерпевшей и перенесенных ею физических и нравственных страданий в результате насильственных действий, сведений о ее состоянии здоровья, в том числе, наличие инвалидности 3 группы, а также обстоятельств причинения вреда.

Также судом принимаются во внимание данные о личности Смирнова О.И., являющегося также инвалидом 3 группы, не работающего и получающего пенсионные выплаты по инвалидности и по старости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации соответствует причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовая природа этих расходов связана с представительством интересов данного лица в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поэтому обоснованность размера понесенных расходов подлежит определению применительно к нормам о судебных расходах (ст.100 ГПК РФ).

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении Эрдман О.Э. признана потерпевшей, ее интересы в суде представляла ФИО9

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на общую сумму 58 000 руб.

Вместе с тем, расходы, связанные с подготовкой заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда в рамках настоящего спора и участием представителя в судебном заседании (8 000 руб.), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат включению в состав убытков.

Также суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем и характер оказанных представителем юридических услуг (составление заявлений, жалоб, многократное участие в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции), а также требований закона о разумных пределах возмещения судебных издержек, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 30 000 руб. в счет в счет возмещения убытков.

Расходы на удостоверение доверенности представителю в размере 1 960 руб. возмещению не подлежат, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-001230-27

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1885/2020 ~ ░-900/2020