Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2011 ~ М-876/2011 от 23.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                             п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                             Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галюка Г.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галюк Г.В. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» (далее - банк) был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 420000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17% годовых. Согласно условий кредитного договора банк (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за ведение которого Галюк Г.В. выплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1260 рублей. Указанные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму размере 45360 рублей.

Поскольку условие кредитного договора по открытию и обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя, его претензия о добровольном устранении нарушения прав была оставлена без удовлетворения, Галюк Г.В. просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате комиссии за ведение ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5163 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дав пояснения по существу иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (являются счетами бухгалтерского учета), а действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытый банком для истца ссудный счет служит для отражения его задолженности банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским по смыслу главы 45 ГК РФ.

В связи с изложенным, условие кредитного договора, возлагающее на истца обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом его права и является недействительным с момента заключения кредитного договора.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении убытков в сумме 45360 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5163 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно представленного истцом расчета, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Применение срока исковой давности, на пропуск которого ссылается ответчик, на трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд (23.05.2011 года), не распространяется, а вопрос о взыскании убытков за период с момента заключения договора до июня 2008 года истец не ставит.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3500 рублей.

Таким образом, всего взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 54023 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Галюка Г.В. 54023 (пятьдесят четыре тысячи двадцать три) рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 1716 (одной тысячи семисот шестнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                    Цупель Ю.У.