Решение по делу № 2-4251/2015 ~ М-3856/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4251/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 декабря 2015 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Рюминой М.Н., к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Голанов Д.Л., действуя в интересах Рюминой М.Н., обратился с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в период действия которого было повреждено застрахованное имущество – транспортное средство марки ..... В связи со страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба и предоставила транспортное средство на осмотр. <...> г. страховщиком было выплачено возмещение в размере ....., не согласившись с размером которого, Рюмина М.Н. инициировала независимое оценочное исследование. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного имущества составит .... Кроме того, оценщиком определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, в размере ..... За составление отчетов истцом оплачено в общей сумме ..... Истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере .... убытки, а также настаивает на компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и судебных издержек.

Истец Рюмина М.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель Голанов Д.Л., выступив в судебном заседании, иск поддержал, дополнив, что за страховым возмещением по правилам ОСАГО истец не обращалась.

АО «Страховая группа «УралСиб» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель Недорезова И.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, изложив возражения на иск в отзыве, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица: Бабаев П.Ю. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<...> г. между Рюминой М.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от <...> г., заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., с выплатой страховой суммы в размере ..... при наступлении страхового случая по риску «Полное Каско», уплаченная страховая премия составила .... безусловная франшиза ..... Срок действия договора с <...> г. по <...> г..

<...> г. в <...> г.. у .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки ...., принадлежащего », под управлением Бабаева П.Ю., и марки ...., под управлением Р.Н.

По данному факту, на основании постановления должностного лица ОГИБДД Бабаеву П.Ю. было назначено административное наказание по ч. .... КоАП РФ за нарушение п. .... Правил дорожного движения РФ.

В результате на транспортном средстве истца марки ...., принадлежащем Рюминой М.Н, образовались технические повреждения.

<...> г. Рюмина М.Н. обратилась в страховую компанию за возмещением.

<...> г. был составлен акт осмотра транспортного средства истца по предоставленным фотоматериалам » по заказу страховщика. После чего <...> г. был составлен страховой акт и произведена выплата на сумму ....., которая учитывает безусловную франшизу и стоимость ремонта по отчету » .... от <...> г..

Вместе с тем, Рюмина М.Н. обратилась <...> г. в экспертное учреждение « и специалистом Г.И., в заключении № .... был произведен расчет стоимости ремонта, составивший без учета износа заменяемых деталей – .... а в заключении .... рассчитана величина утраты товарной стоимости – .....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте первом ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт первый статьи 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 2 ст. 3 указанного Закона).

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 24.11.2014 (далее – Правила страхования).

Из пунктов 2.2.2, 2.3.3 Правил страхования следует, что страховым случаем по риску «Полное Каско» являются повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями раздела 8 Правил страхования предусмотрены обязанности сторон при наступлении страхового случая, в которых на страхователя возложено: уведомление страховщика о наступлении страхового случая (п. 8.2.4 – 8.2.5); сохранение и предоставление поврежденного автомобиля для осмотра (оценки, экспертизы) (8.2.7 – 8.2.8.).

В пункте 8.12 Правил перечислены обязанности страховщика: провести осмотр транспортного средства после получения письменного заявления; произвести страховую выплату с условиями раздела 9 Правил страхования; в случае отказа, уведомить страхователя в течение 15 рабочих дней от даты получения всех документов.

Положениями пунктов 9.17.1 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется в течение 15 дней, а в случае уничтожения транспортного средства – в течение 25 дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных указанными Правилами.

Оценив поведение участников правоотношений на предмет их соответствия Правилами страхования, суд приходит к выводу, что действия страхователя, обратившегося к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставившего документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, отвечают принципу добросовестности его поведения.

Напротив, страховщик, будучи осведомленным о произошедшем страховом событии <...> г. и признав случай страховым <...> г. произвел выплату возмещения в размере .... недостаточном для полного восстановления нарушенного права истца.

Далее, после получения искового заявления страхователя, страховщик не произвел доплату возмещения на основании представленных Рюминой М.Н. отчетов о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости.

Поскольку Правила страхования позволяют требовать страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком, суд оценив представленные в дело доказательства по расчету ущерба, отдает предпочтение заключению специалиста Г.И., выполненному по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. Данный отчет наиболее полно отражает действительный размер причиненного ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими правилами и нормативами, с указанием конкретных источников, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в ..... Согласно приложенным к заключению свидетельствам, дипломам и сертификатам деятельность специалиста, подготовившего заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Специалист имеет надлежащую профессиональную подготовку, является аккредитованным экспертом-техником в области независимой экспертизы транспортного средства.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности у суда не вызывает, доказательств его неправомерности нет.

Специалист использовал в отчете № .... стоимость одного нормо-часа на ремонтные работы, рассчитанную при тщательном мониторинге рынка данных услуг, находящихся в пределах территориальных границ ....

Напротив представленный ответчиком отчет ...., подготовленный не содержат данных о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту эксплуатации транспортного средства и месту ДТП.

Довод ответчика о необоснованности сумм, установленных специалистом Г.И., носит голословный характер и необходимой совокупность доказательств не подтвержден, а потому судом во внимание не принимается.

Таким образом, при определении ущерба, суд принимает заключение специалиста Г.И. как относимое и допустимое доказательство объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере .... с учетом безусловной франшизы и ранее выплаченного возмещения (.....).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в возмещении которой, согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователю не может быть отказано.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере .... Данное возмещение не превышает страховую сумму и подлежит взысканию со страховщика в соответствии с условиями страхования.

Величина утраты товарной стоимости также рассчитана с соблюдением соответствующей методики и требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и вопреки статье 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена. Более того, страховщиком не представлены в обоснование доводов доказательства того, что транспортное средство истца могло иметь ранее полученные повреждения, которые не были учтены экспертом.

Убытки в размере ....., понесенные истцом на оплату оценочных услуг, были инициированы бездействием страховщика, а потому являются необходимыми и направлены на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на страховую компанию в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому к ним Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Причинение истцу морального вреда, при установленном факте нарушения его прав как потребителя, позволяет возложить на страховщика обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватной и соразмерной денежной компенсацией, в счет возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в ....

Неправомерный отказ в страховом возмещении после получения страховщиком искового заявления с приложенными отчетами о стоимости ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости, согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .....

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворено быть не может, так как совокупности, перечисленных в данной статье условий ответчик до суда не довел, а ссылка на частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке самостоятельным основанием для снижения штрафа быть не может.

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, а также объем выполненной представителем работы, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве спора, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в .....

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере ....

По правилам статьи 103 ГПК РФ со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рюминой М.Н. страховое возмещение в размере ....., величину утраты товарной стоимости в размере ....., расходы на оценочные услуги в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... штраф в размере ....., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере .... и нотариальные услуги в размере ....., всего взыскать ....

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2015 года.

Судья- М.О. Никулин