Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 ~ М-1046/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Орлову А. В., Орловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Орлову А.В., Орловой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 2744691,91 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2060225,16 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 634466,75 рублей, начисленные пени в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от <дата> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной – 2291197,60 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27923,46 рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № № заемщикам-залогодателям Орлову А.В., Орловой А.В. ОРГ предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2500 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2500 000 руб. был зачислен <дата> на счет ответчика Орлова А.В. в ОРГ По состоянию на <дата> квартира была оценена в 2863997 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № № Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с <дата> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом <дата> было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на данное требование от ответчиков не поступило. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 3435470,36 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2060225,16 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 634466,75 рублей, начисленные пени в размере 740778,45 рублей. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Орлов А.В. и Орлова А.В.. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ОРГ и заемщиками Орловым А.В. и Орловой А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит на сумму 2500 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в безналичной форме на счет ответчика открытый в ОРГ что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. № №

Согласно п.п. 1.4.1. п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена <дата> Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитного договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем <дата> и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю <дата> Запись об ипотеке квартиры произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области (номер регистрации № №).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

В соответствии с п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

На основании отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, организация ОРГ передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права по закладным, в том числе и по закладной Орлова А.В. и Орловой А.В.

В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по кредитному договору и закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере 32571,50 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Начиная с <дата> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии со ст. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от <дата> Однако указанное требование не было исполнено и было оставлено без ответа.

В связи с невыполнением ответчиками условий и порядка денежного обязательства по закладной и кредитному договору по состоянию <дата> образовалась задолженность в размере 3435470,36 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2060225,16 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 634466,75 рублей, начисленные пени в размере 740778,45 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 5.1 Закладной основанием потребовать от залогодателя полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и настоящими условиями их исполнения, а также договорами (полисами) страхования, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчики Орлов А.В. и Орлова А.В. не выполняют условия исполнения обязательств по закладной, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания с ответчиков по состоянию на <дата> задолженности по основному долгу в размере 3435470,36 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2060225,16 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 634466,75 рублей, начисленные пени в размере 740778,45 рублей. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по состоянию на <дата> года.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчикам не представлено суду доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объеме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя) (л.д.16).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из отчета № № от <дата>. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ОРГ2 согласно которого стоимость квартиры составляет - 2863 997рублей. Начальная продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 80 % от указанной в отчете рыночной стоимости, то есть 2291197,60 руб. Стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, суд считает необходимым отказать, поскольку подлежащие взысканию проценты и пени конкретной суммой не определены, расчет не произведен, в связи с чем не представляется возможным его проверить. Кроме того, взыскание процентов на будущее законом не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27923,46 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орлова А. В., Орловой Аллы В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 2744691,91 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27923,46 рублей, а всего 2772615,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, запись о регистрации за № от <дата>., в счет погашения задолженности, образовавшейся у Орлова А.В. и Орловой А.В. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании оценки произведенной ОРГ2 в размере 2 291197,60 рублей.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между ОРГ и Орловым А.В., Орловой А.В.

В остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.