Определение по делу № 2-4018/2015 ~ М-3139/2015 от 03.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И. П.,

с участием :

представителя истца <ФИО>8,

представителя ответчика <ФИО>10,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты>, Муратовой <данные изъяты> о восстановлении первоначального положения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко С.М. обратился в суд с иском к Морозову Д. В., Муратовой В. У., в котором просит восстановить первоначальное положение путем истребования квартиры, расположенной по адресу: <...> из чужого незаконного владения Муратовой В. У. в его пользу, передать квартиру в собственность <данные изъяты>, аннулировать из ЕГРП записи о праве собственности Муратовой В. У. на указанную квартиру, вселить его в данное жилое помещение, а Муратову В.У. выселить.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истец Мирошниченко В. У. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил производство по делу прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд принять отказ Мирошниченко С. М. от исковых требований к Морозову Д. В., Муратовой В.У. о восстановлении первоначального положения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Также указал, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить, а также отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ссылаясь на то, что необходимость в обеспечении иска отпала.

Ответчики Морозов Д.В., Муратова В.У., представитель третьего лица <данные изъяты>, третьи лица нотариусы <...> <ФИО>9, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Муратовой В.У. - <ФИО>10, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и отмены обеспечительных мер не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Истцу Мирошниченко С. М. разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию судом отказа истца от иска отсутствуют, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что арест на спорную квартиру был наложен по инициативе истца, истец отказался от иска, суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты>, Муратовой <данные изъяты> о восстановлении первоначального положения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Мирошниченко <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты>, Муратовой <данные изъяты> о восстановлении первоначального положения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись