Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титаева <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

    Истец Титаев В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, МИ ФНС России № по Самарской области о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе РФ» ему, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, выплачивается ежемесячная доплата за выслугу лет к трудовой пенсии за счет средств местного бюджета.

С указанной выше ежемесячной доплаты с него удерживается налог на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рубля.

Истец указывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-07/21068, ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальной службы за счет средств местных бюджетов в силу п. 2 ст. 217 Налогового кодекса, не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с письменным заявлением о возврате удержанной суммы налога, однако до настоящего времени налог ему не возвращен.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму удержанного налога в размере <данные изъяты> рублей и возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании определения мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд, принято к производству. <данные изъяты>

    В судебном заседании по ходатайству представителя истца, МИ ФНС России № по Самарской области исключено из субъектного состава соответчиков, включено в состав третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Попова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просит произвести взыскание суммы удержанного налога с Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители МИ ФНС России № по Самарской области Кобыльскова О.В. и Шакирова Ю.Г. считают иск обоснованным.

    Представитель третьего лица – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Чаплыгин В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства и доводы, на которые ссылался истец, указал, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц и ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Собрание представителей сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ приняло Решение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные должности и должности муниципальной службы в сельском поселении Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области», которым утверждено Положение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные должности и должности муниципальной службы в сельском поселении Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области». <данные изъяты>

На основании приказа, изданного Главой сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии назначенные ежемесячные доплаты к пенсии увеличивались с учетом индексации. <данные изъяты>

    Однако за период ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом налога на доходы физических лиц, общая сумма удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период составила <данные изъяты> рубля, размер которой ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст.217 НК РФ доплата к трудовой пенсии муниципальным служащим, представляющая собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, не подлежит налогообложению.

На основании части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; а государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (пункты 1, 2 статьи 39 Конституции РФ).

    В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Положением части 1 статьи 24 указанного закона установлено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

    При толковании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливается взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской служб, а федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальной и государственной гражданской служб.

    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 17 Закона Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае» обращается внимание на одинаковую юридическую природу пенсии за выслугу лет для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

    В силу части 3 статьи 23 и части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» дополнительные гарантии муниципальным служащим и размер государственной пенсии муниципального служащего осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на основании законов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Не относясь к категории социальных доплат к пенсии, установленных статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на основании требований пунктов 3, 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии, как государственным гражданским служащим, так и муниципальным служащим за счет средств соответствующих бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.

    С учетом изложенного ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов, в силу п. 2 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы, понесенные стороной в пользу которой состоялось решение суда.

    Исковые требования представитель ответчика не оспаривает, иск признает, следовательно, требования истца Титаева В.Г. подлежат удовлетворению и по мотиву признания иска ответчиком.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в пользу Титаева <данные изъяты> удержанный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>