Решения по делу № 2-456/2021 ~ М-233/2021 от 09.03.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-000593-29

Дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 06 апреля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми к Соловьеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Соловьеву В.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Северо-Запада» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии объекта «Дача», по адресу пгт. <адрес> (за кладбищем), находящейся в законном владении Соловьева В.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №. Истец произвел расчет взыскиваемой суммы за один календарный год, которая составила 32 955 кВтч – объем бездоговорного потребления. Истец в адрес ответчика направил требование об уплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения, однако требования не исполнены до настоящего времени.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» извещен, в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев В.П. извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре основательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости существа, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как знал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт самовольного подключения к электросетям, о чем в присутствии Соловьева В.П. составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением видео и фотоматериалов, согласно которому Соловьев В.П. от опоры электропередач № 10/4, ТП-529, РУ-0,4 кв, ф.2, ПС «Нижний Одес», самовольно с 2004 года подключил электрическую энергию к объекту – «Дача», расположенной в <адрес> (за кладбищем).

В соответствии с Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила функционирования), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергосбережения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Пунктами 84, 196 Правил функционирования установлено, что стоимость, выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет произведен за один календарный год в соответствии с Правилами функционирования, действовавшими в редакции на момент составления акта о бездоговорном потреблении, а именно объем бездоговорного потребления составил 32 955 кВтч.

В соответствии с приказом № 66/8-Т от 03.12.2018, утвержденным Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена в 4,90 руб./кВтч (с учетом НДС).

Таким образом, сумма бездоговорного потребления электроэнергии Соловьева В.П. составила <данные изъяты>. из расчета: 32 955 кВтч х 4,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии об оплате потребленной электроэнергии без заключения договора, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ № № счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно почтовому уведомлению были лично получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Оценив материалы дела, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение требований норм вышеуказанного действующего законодательства потреблял электрическую энергию до момента выявления и отключения, на данном объекте (дача) по адресу: <адрес> (за кладбищем), в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми к Соловьеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Соловьева ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми сумму неосновательного обогащения составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.04.2021.

Судья                                А.А. Тарасов