Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2017 (2-12793/2016;) ~ М-9653/2016 от 02.12.2016

Дело 2-12793/2016 А56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачева К.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканов Д.В., Цуканова т.А. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с указанным иском, в котором просят взыскать, с ответчика, неустойку, за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 348 480 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 348480 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 355980 рублей.

Требования обосновывают тем, что являются инвесторами в строительстве жилья. Ответчик обязался передать квартиру по договору инвестирования до 31 марта 2016 года а передал 16 декабря 2016 года

Представитель ответчика согласен с наличием нарушения прав истцов, в части нарушения срока передачи квартиры, просит уменьшить размер нестойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав Блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право требования истца в отношении жилого помещения, как предмета договора инвестирования, наличие у истцов прав потребителя, в отношении требований у ответчика квартиры, суд установил из следующего -

Согласно договора инвестирования от 30 апреля 2014 года, ответчик и ООО «ПРОМИНВЕСТ» заключили договор о строительстве жилья. Срок передачи квартир по договору инвестирования инвестору оговорен до 31 марта 2016 года (п.1.4)

В соответствии с договором уступки права требования от 24 ноября 2015 года, ООО «ПРОМИНВСТ» уступил право требования квартиры № 90 в пользу истцов.

Справка ООО «ПРОМИНВЕСТ» подтверждает, что истцы оплатили квартиру по договору уступки права требования.

Истцы, как инвестора, получили квартиру по договору уступки права требования, согласно акта приема передачи от 16.12.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом имеется просрочка в передаче квартиры, сроком 198 дней.

На день исполнения обязательств ставка рефинансирования равна 10%, однако, истцы просят произвести расчеты исходя из ставки 8,25%. Данное не нарушает прав ответчика.

В договоре инвестирования стоимость квартиры определена в размере 50000 руб. за 1 кв.м. Площадь спорной квартиры составляет 73,37 кв.м. Таким образом, стоимость квартиры, по договору инвестирования, составила 3668500 руб. Однако, истцы просят применить стоимость квартиры в размере 3200000 руб. Данное не ухудшает прав ответчика.

Размер неустойки составит 3200000 х 8,25%; х 1/300 х 2 = 348480 руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать в пользу обоих истцов, за просрочку в передаче квартиры, или по 174240 руб. каждому.

Также истцы просят взыскать неустойку, за не удовлетворение их требований, от 12.12.2016 года, о выплате вышеуказанной неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцы указывают, что обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки, за просрочку, в передаче квартиры, 2.12.2016 г.

Данное подтверждено штампом ответчика на претензии.

Таким образом, ответчик должен был, в силу закона, в течении 10 дней, т.е. до 12.12.2016 года рассмотреть законные требования истцов и удовлетворить их добровольно. Однако, доказательств данного суду не представил. Истцы указывают, что ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Представитель ответчика в ходе процесса, не указал, что он не имел возможности положить сумму на депозит нотариуса, осуществить почтовый период на имя истца.

В ходе данного процесса, суд установил законный характер требований истцов на взыскание суммы неустойки.

Период просрочки составит с 12.12.2016 года по 25.1.2017 год, а именно 45 дней.

За 45 дней просрочки, размер неустойки за не удовлетворение в добровольном порядке законных требований истца, как потребителя, 470934 руб. (348480 руб. х 3% х 45).

Т.к. закон не предусматривает взыскание неустойки в размере большем чем само основное обязательство, то суд полагает возможным определить размер неустойки на которую истцы имеют право, в размере 348480 руб. или по 174240 руб. каждому.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, полагает, что компенсация морального вреда, при наличии вины ответчика, подлежит взысканию однократно, а не за каждое нарушение прав истца, как потребителя.

Суд признает доказанным факт нарушения прав истцов, как потребителей, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истцов.

С учетом длительности нарушения прав истцов, периода просрочки в передаче квартиры, особенностей личностей сторон по делу, действий сторон по исполнению обязательств, предусмотренных договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истцов 4000 руб., или по 2000 руб. каждому из истцов, как компенсацию морального вреда, за нарушение сроков передачи квартиры истцам по договору инвестирования и не исполнение требований истцов о выплате сумм во внесудебном порядке в сроки установленные законом.

Статья 13. Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истцов штраф, за неудовлетворение требования истцов в добровольном порядке ответчиком, т.к. претензия была направлена ответчику, он ее получил, что следует из пояснений представителя ответчика, но не исполнил требований истцов, которые являются законными, в установленный законом срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, в размере – 351340 руб. в пользу обоих истцов, или по 175670 руб. каждому ((348480 руб. размер неустойки за просрочку в передаче квартиры + 4000 руб. компенсации морального вреда + 348480 руб. неустойки за неудовлетворение требования потребителя ) х 50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

При рассмотрении данного вопроса, суд исходит из компенсационного характера неустойки и штрафа, являющихся способами обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о законном характере требований истца и не исполнении без законных оснований ответчиком обязанности по возмещению истцу, как потребителю, суммы стоимости устранения недостатков. Также суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие у ответчика доказательств уважительности причин не исполнения законных требований истца.

Достоверных доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, равно как и указания на действительно исключительные обстоятельства настоящего дела, обосновывающие необходимость ее снижения по сравнению с предусмотренным законом размером, доводы ответчика не содержит.

Таким образом, суд полагает не снижать размер неустойки и штрафа.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10176,8 руб. (348480 руб. размер неустойки за просрочку в передаче квартиры + 348480 руб. неустойки за неудовлетворение требования потребителя = 697680 = 10176 х 1% + 5200) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 10476,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 348480 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ 174240 ░░░. ░░░░░░░, 348480 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 174240 ░░░. ░░░░░░░, ░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 351340 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ 175670 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10476,8 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.