Постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 по делу № 10-12375/2023 от 06.06.2023

Судья Рахматов Ю.А.  Материал № 10-12375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                        13 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием 

прокурора  отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемой Игнатович И.И..

защитника  -  адвоката Бабенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  защитника Герговой М.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, которым в отношении

Игнатович ..., паспортные данные, гражданки Республики Беларусь, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемой Игнатович И.И.  и  ее защитника – адвоката Бабенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Игнатович И.И. и Рябича Е.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Игнатович И.И. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Игнатович И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Герговой М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и  необоснованным. Полагает, что судом не установлено оснований для избрания в отношении ее подзащитной обжалуемой меры пресечения, поскольку Игнатович И.И. не намерена скрываться от следствия и суда, обязуется являться по первому вызову, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, не намерена иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что хотя обвиняемая и является гражданской иного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у нее есть фактическое место жительства в Московской области, ранее  она не судима, была трудоустроена. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Игнатович И.И. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатович И.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Игнатович И.И.  пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Игнатович И.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Игнатович И.И. к вменяемому ей деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Игнатович И.И. обвиняется  в  совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести,  за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Игнатович И.И., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемой, в том числе отсутствие постоянного места жительства на территории РФ,  давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Игнатович И.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью,  иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Игнатович И.И. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Игнатович И.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Игнатович И.И. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного  изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для  отмены либо  изменения постановления суда, а также для избрания Игнатович И.И. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░