Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5361/2014 ~ М-4620/2014 от 16.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

представителя истца ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», выступающего в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», выступающая в интересах ФИО1 обратилась к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с ответчиком кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 1208000 рублей под 15,75% годовых. По условиям договора ответчик подключил потребителя к программе коллективного страхования жизни и здоровья на срок действия кредитного договора и обязал уплатить за подключение к данной программе плату в размере 72448,20 рублей. Истец полагает, что ему не была предоставлена полная информация о размере суммы комиссии и просит взыскать в свою пользу сумму комиссии в размере 54461,06 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 17972,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей и штраф.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Восточно-Сибирским банком Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> было заявлено письменное ходатайство о направлении дела в Игарский городской суд <адрес>, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает из деятельности филиала ОАО «Сбербанк России» - Емельяновского отделения № с определением местонахождения филиала: <адрес>. Учитывая факт заключения кредитного договора в универсальном дополнительном офисе № Емельяновского отделения № 6190, расположенном в <адрес>, а также факт регистрации ФИО1 по адресу <адрес>, 1 микрорайон <адрес> дело было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное ходатайство просят рассмотреть в их отсутствие. Представитель истца ФИО3 с заявленным ходатайством не согласилась, полагает, что имеет право на рассмотрение дела по месту нахождения Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес>, подтвердила, что договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в <адрес>, а также факт проживания и регистрации ФИО1 в <адрес>.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождение юридического лица указываются в его учредительных документах.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Емельяновского отделения № (<адрес> края), расположенном в <адрес>. При этом заемщик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает <адрес> 1 микрорайон <адрес>.

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> суд по месту нахождения Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> (г.<адрес>Красноярский рабочий, 150-а), при этом указанное отделение не является филиалом Емельяновского отделения Сбербанка России, не является местом заключения кредитного договора.

Из приложения к Уставу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) следует, что Емельяновское отделение № расположено в <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Учитывая, что кредитный договор был заключен по месту нахождения филиала Емельяновского отделение № в <адрес>, что сам истец ФИО1 проживает в <адрес> 1 микрорайон <адрес>, отсутствие ходатайства представителя истца о направлении дела по месту нахождения Емельяновского отделения Сбербанка, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство и направить дело по подсудности в Игарский городской суд <адрес>, поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело № по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», выступающего в интересах ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по подсудности в Игарский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Председательствующий Л.А. Поснова