Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 ~ М-825/2016 от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2016 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующей по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно–транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.. До настоящего момента ответчиком <данные изъяты> истцу не выплачена сумма страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>.. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты> возмещение затрат на услуги копирования документов <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. С ответчика ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Уменьшив объем исковых требований, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Иск к ФИО3 поддержал в полном объеме, объяснив, что в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, описать которые затруднился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что <данные изъяты> несет в силу закона обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате случая признанного страховым, так как страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП, была лишена лицензии после заключения договора страхования. В момент заключения договора страхования стороны действовали в рамках закона, так как приостановление лицензии возможно только на десять дней, то есть приостановление лицензии страховщика действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором указано, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет. До момента обращения истца за компенсационной выплатой никаких обязательств у <данные изъяты> в отношении истца не имеется. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю. <данные изъяты> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что в соответствии с Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ранее Приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии было приостановлено, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. Последним днем, когда <данные изъяты> могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключается на 1 год. Последним днем действия договоров ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло позднее данной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был заключен в период ограничения действия лицензии. Считает, что данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. <данные изъяты> не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок. Считает, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника дорожно-транспортного происшествия № № был выдан после приостановления действия на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным. Обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложен судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Факт дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает. Действительно в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю истца. Не согласен с требованиями истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> как немотивированного и не обусловленного имущественным характером спорных правоотношений. Истец не доказал причинение ему моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо его действиями в отношении истца. Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец не находился в автомобиле и характер повреждений автомобиля истца был незначителен, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Характер повреждений никоим образом не повлиял на технические характеристики и работоспособность автомобиля. Считает, что заключив договор по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им были исключены все моральные издержки с его стороны, как законопослушного гражданина, так и при наступлении страхового случая – гражданской ответственности как владельца транспортного средства, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также не согласен с требованием о возмещении юридических затрат и расходов по государственной пошлине. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указывает на несоответствие объема заявленных истцом механических повреждений, требующих ремонта в результате ДТП, по сравнению с указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии механическими повреждениями (в справке отсутствуют сведения о повреждении правой задней двери автомобиля).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7в судебном заседании пояснил, что заявленные требования относительно необходимости компенсации материального ущерба за счет средств <данные изъяты> поддерживает. Решение о взыскании компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия оставляет на усмотрение суда. О количестве и характере повреждений автомобиля истца пояснить затруднился.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельства о государственной регистрации № № установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа между тремя транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, произошло дорожно – транспортное происшествие, вина в ДТП за водителем ФИО3.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно предоставленному суду полису страхования транспортного средства № №, подписанному представителем <данные изъяты> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны страхователь заключил договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Страховая премия истцом в размере <данные изъяты>. была уплачена полностью.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно предоставленному суду полису страхования транспортного средства № №, подписанному представителем <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны страхователь заключил договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Страховая премия истцом в размере <данные изъяты>. была уплачена полностью, а также данная выплата подтверждается и квитанцией <данные изъяты> №. Таким образом, свои обязательства ФИО3 перед <данные изъяты> исполнил полностью.

Сомнений в подлинности данного полиса у суда не возникает. Доказательств того, что данный полис недействительный суду не представлено. Более того, никем из перечисленных в законе лиц не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства истцу необходимо было обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть в <данные изъяты>», но поскольку ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты>, истец обратился за страховой выплатой к ответчику <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, размер компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба причиненного имуществу потерпевшего, которую ответчик <данные изъяты> обязан выплатить потерпевшему в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, определяется как сумма размеров причиненного фактического ущерба и утраты товарной стоимости, которая не может превышать пределов, установленных положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, чья обязательная гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису. Действительность полиса обязательного страхования автогражданской ответственности не оспорена, о необходимости применения последствий недействительности сделки никем не заявлено.

Истец ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика <данные изъяты> компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимит гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата его товарной стоимости оценена – <данные изъяты> всего ущерб составил <данные изъяты>.. Суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного ФИО2 должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов. Повреждения отнесены к происшествию и механизм их образования соответствует заявленным обстоятельствам события, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов, необходимый для назначения и компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Указанное заказное письмо было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается описью вложения конверта, отправленного в адрес ответчика <данные изъяты> и почтовым идентификатором с сайта Почты России. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения конверта, отправленного в адрес ответчика <данные изъяты>, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются достаточные данные о направлении истцом ответчику необходимого пакета документов, а также данные о получении ответчиком претензии, на которую ответчик на момент рассмотрения дела не дал надлежащий ответ. Кроме того, после получения ответчиком всех необходимых документов вместе с исковым заявлением из Карпинского городского суда, не были предприняты какие-либо действия для урегулирования возникших разногласий между страховой организацией и страхователем.

Таким образом, действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с <данные изъяты> невыплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена компенсационная выплата, истец вправе потребовать взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку, финансовую санкцию и штраф.

Согласно количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 дней, таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 87 дней: <данные изъяты>., общая сумму неустойки составляет <данные изъяты>..

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не нашло подтверждение причинение истцу ответчиком ФИО3 морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании морального вреда с ФИО11. не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела квитанциями на оказание услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., квитанцией о расходах по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., установлено, что истцом, понесенные расходы в связи с обращением в суд и рассмотрением дела составляют в общей сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>.. Всего взыскать <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24.10.2016.

Судья: В.В.Базуева