Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2013 (1-632/2012;) от 29.12.2012

Дело 1-118/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Родаева Е.В.,

защитника – адвоката Черновой Т.В., предъявившей ордер № 1727 от 11 декабря 2012 года и удостоверение № 785 от 29 сентября 2009 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Родаева Е.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

осуждённого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родаев Е.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Родаев Е.В. <дата обезличена> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, проходя мимо дома <адрес обезличен>, решил совершить хищение из квартиры вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры <номер обезличен> указанного дома и пассатижами, находящимися у него с собой, сломал проушины входной двери и незаконно проник в квартиру, где, пройдя в помещение кухни, похитил микроволновую печь «Название3» в корпусе белого цвета стоимостью сумма обезличена, а затем прошел в комнату, где с компьютерного стола похитил телевизор фирмы «Название4» в корпусе черного цвета с серыми вставками, модель <данные изъяты>, серийный <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, а с пуфика, расположенного в комнате, похитил обручальное кольцо 583 пробы стоимостью сумма обезличена и обручальное кольцо 583 пробы стоимостью сумма обезличена. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Родаев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумма обезличена, причинив последней значительный ущерб.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут находясь около магазина «Название5» расположенного по <адрес обезличен>, решил совершить хищение из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин «Название5» и, подойдя к помещению «Название6», отогнул ограждение, выполненное из пластика и через образовавшееся отверстие, протянул руку в помещение, тем самым незаконно проник в помещение «Название6» и взял сапожный молоток находящийся рядом с пластиковым ограждением, с помощью которого он подтянул к себе находящуюся в помещении сумку светло-серого цвета стоимостью сумма обезличена, принадлежащую ФИО2 в которой находился кошелёк коричневого цвета стоимостью сумма обезличена, в нём находились деньги в сумма обезличена, записная книжка не представляющая материальной ценности, в которой находились две пластиковые карты «Название8» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумма обезличена, косметичка золотистого цвета стоимостью сумма обезличена, в которой находилась косметика: помада стоимостью сумма обезличена, тушь стоимостью сумма обезличена, пудра и румяна, не представляющие материальной ценности; один ключ стоимостью сумма обезличена; паспорт, медицинский полис и водительская медицинская справка на имя ФИО2, дисконтные карты в количестве 20 штук, не представляющие материальной ценности, визитки в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Родаев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумма обезличена, причинив последней значительный ущерб.

Он же, <дата обезличена> около 12 часов зашел в помещение торгового центра «Название7», расположенного по <адрес обезличен> увидел около входной двери помещения ООО «Название1», на полу монитор «Модель1» в корпусе серого цвета и решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества он подошел к указанному монитору, взял его в руки и направился к выходу, в это время ФИО3, которая не осуществляла должного контроля и внимания за имуществом, принадлежащим ООО «Название1» и находилась в помещении ломбарда, увидела, как он отходит от дверей ООО «Название1», а в руках у него находится монитор «Модель1» в корпусе серого цвета, серийный <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена. ФИО3 потребовала у него вернуть похищенное, однако последний не отреагировал на данное требование и вышел из помещения торгового центра, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Родаев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ООО «Название1» имущество на сумма обезличена, чем причинил имущественный ущерб.

Он же, в период времени с 10 часов <дата обезличена> до 08 часов 15 минут <дата обезличена> с целью совершения преступления пришел к Название2 где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери подвального помещения, расположенного в помещении хозяйственного корпуса по <адрес обезличен> и с помощью пассатиж, находящимися у него с собой, сломал проушины входной двери и спустился вниз по лестнице, где обнаружил вторую дверь, которую взломал металлическим ломом находящимся при нём. Затем прошел в помещение подвала, где похитил принадлежащее Название2 имущество: бензопилу «Модель2» стоимостью сумма обезличена, перфоратор «Модель3» стоимостью сумма обезличена, пилу циркулярную «Модель4» с серийным <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, углешлифмашинку «Модель5», с серийным <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, перфоратор в корпусе серо-черного цвета, стоимостью сумма обезличена, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, который похитил с пола подвального помещения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Родаев Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение похитил принадлежащее Название2 имущество на общую сумма обезличена, причинив имущественный ущерб на сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Родаев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Родаева Е.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества от 18.09.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества от <дата обезличена> – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ООО «Название1» от <дата обезличена> – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Название2 от <дата обезличена> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родаева Е.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества ФИО1, и простой рецидив преступлений по остальным эпизодам обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Родаев Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в настоящее время причинённый ФИО1 и Название2 ущерб частично возмещён путем возвращения похищенного.

В то же время Родаев Е.В. совершил умышленные оконченные преступления, направленные против собственности, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, другие к категории средней тяжести, официально не трудоустроен. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Родаевым Е.В. преступлений на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что Родаев Е.В. ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, судимости за которые не сняты и не погашены, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений.

С учётом изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы Родаева Е.В.

К отбытию подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вместе с тем, учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего – Название2 ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумма обезличена. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Родаев Е.В. заявленный гражданский иск признал полностью.

Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу Название2, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд, считает необходимым удовлетворить гражданский иск Название2 в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Родаеву Е.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание Родаеву Е.В. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять Родаеву Е.В. с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Родаевым Е.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, а также время содержания Родаева Е.В. под стражей по настоящему делу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Взыскать с Родаева Е.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего – Название2 - сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родаевым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Родаев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова