Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 (2-4018/2013;) ~ М-4579/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-401/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                                             

11 февраля 2014 года                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                -                  Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                 -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Пятигорска - Швец Е.С.,

представителя администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенности),                                                   

представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Старыгина О.А., (действующего на основании доверенности),

представителя Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска - Емцовой Т.А., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к Кузнецову В.Н., Кузнецову М.Г., Кузнецовой М.В., Кузнецову И.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Н., Кузнецову М.Г., Кузнецовой М.В., Кузнецову И.В. о выселении их из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда №, расположенное по адресу: <адрес>

           В обоснование заявленных требований истец пояснил, что собственниками <адрес> <адрес>, расположенном по <адрес>, являются: Кузнецов В.Н., Кузнецов М.Г., Кузнецова М.В. (по 1/3 доли каждый).

           Вместе с ответчиками проживает член семьи - Кузнецов И.В. В целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории г. Пятигорска чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о срочном отселении жильцов, проживающих в доме.

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорск» уведомило Кузнецова В.Н., Кузнецова М.Г., Кузнецову М.В., Кузнецова И.В. о том, что по причине разрушения стены многоквартирного <адрес> сложилась аварийная ситуация, в результате которой дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей.

Также в указанном уведомлении ответчикам предлагалось временно переселиться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>ком. № - площадью 16,4 кв.м., 309 - 12,3 кв.м.).

           Однако, ответчики отказываются выселится из занимаемой ими <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается их письменным отказом в уведомлении.

Учитывая изложенное, единственным способом для разрешения данного вопроса, является выселение в судебном порядке ответчиков из занимаемого жилого помещения в муниципальные жилые помещения маневренного фона в соответствии со ст. 95, 106 ЖК РФ.

Просит выселить Кузнецова В.Н., Кузнецова М.Г., Кузнецову М.В., Кузнецова И.В. из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, в муниципальные жилые помещения маневренного фона <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Григорян А.С., поддержал заявленный иск в полном объеме и настаивал на его удовлетворении в пределах заявленных требований. Считает заявленные истцом требования обоснованными, т.к. <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кузнецову В.Н., Кузнецову М.Г., Кузнецовой М.В., в которой проживают собственники и член их семьи Кузнецов И.В., расположена в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г. Пятигорске, по которому в целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории г. Пятигорска чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструктивных элементов многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о срочном отселении проживающих в доме жильцов.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МВК было проведено визуальное обследование технического состояния 2-х этажного 15-ти квартирного жилого дома по <адрес>, 1935 г. постройки, и ввиду установленных при осмотре деформаций, комиссия пришла к выводу, что с учетом установленных деформаций здание не имеет достаточной прочности и находится в аварийном состоянии, разборка отдельных участков и их ремонт невозможны в связи с возможным обрушением здания, о чем имеется акт.

Согласно заключению МВК № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения МВК обследование дома не производилось, в связи с имеющимся у межведомственной комиссии заключением специализированной организации.

Таким заключением специализированной организации явилось техническое заключение ЗАО «Кавказкурортпроект» за 2013 г. на основании произведенного визуального осмотра конструкций здания, которым подтверждено аварийное состояние жилого дома, длительно эксплуатируемого в течение 78 лет, обнаружен крен наружных стен здания вдоль продольной оси, в цоколе здания обнаружены вертикальные трещины, уходящие в фундамент, при ремонте канализации управляющей компанией с южной стороны здания была разобрана часть фундамента, появились трещины стен и образовался свод, а участок стены внутри свода отклонился, техническое состояние фундамента аварийное, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация здания угрожает жизни и здоровью жителей дома, разборка его отдельных частей и ремонт нецелесообразны, в связи с возможным обрушением здания.

Поскольку аварийный жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорск» известило ответчиков о том, что по причине разрушения стены многоквартирного <адрес> по указанному адресу сложилась аварийная ситуация, в результате чего, дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей, предложив Кузнецову В.Н., Кузнецову И.В., Кузнецову М.Г. и Кузнецову М.В. для временного проживания жилое помещение в виде комнаты в специализированном (маневренном) жилом фонде по адресу: <адрес> (ком. № - площадью 16,4 кв.м., комната № 12,3 кв.м.).

Из содержания указанного уведомления не следует, что ответчикам направлялись копии решения МВК или постановления администрации о признании дома аварийным и подлежащим сносу, других сведений в опровержение доводов ответчика истец не располагает. На момент направления уведомлений и принятия постановления о признании дома аварийный и его сносе предлагаемое для переселения жилое помещение в установленном порядке к маневренному фонду не было отнесено, поэтому данными о благоустроенности этих квартир истец не располагал.

На настоящее время технической документации, отражающей состояние, состав помещений, расположение, площадь, благоустроенность указанных квартир № <адрес> не имеется, эти помещения отнесены к маневренному фонду постановлением администрации г. Пятигорска лишь в ходе рассмотрения заявленного иска, техническая инвентаризация помещений маневренного фонда не произведена, поэтому, доказательств его технического состояния, общей и жилой площади, состава помещений, благоустроенности и др. характеризующих данных на него истец представить не может.

Требования о выселении ответчиков в муниципальное жилое помещение маневренного фонда в связи с аварийностью и необходимостью сноса многоквартирного жилого дома не противоречат закону, т.к. другого жилья для предоставления на праве собственности ответчикам с проживающим с ними членом семьи не имеется, денежными средствами для выплаты денежной компенсации за изымаемую квартиру город также не располагает, в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае…» до 2013 г. и на последующие годы указанный жилой дом не включался, хотя местными органами предпринимаются попытки такого включения, в связи с чем, постановление об изъятии аварийного жилого помещения и земельного участка под аварийным жилым домом администрацией г. Пятигорска не принималось, поэтому, считает такое выселение временным, но определить срок временного выселения ответчиков в помещение маневренного фонда и заключения с ними договора найма специализированного жилого помещения истец на настоящее время не может.

В аварийном жилом доме находятся квартиры, принадлежащие жильцам на праве собственности, а также квартиры, предоставленные гражданам по договору социального найма и требования о выселении в помещения маневренного фонда заявлены как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям, отказавшимся от добровольного выселения из аварийного жилого дома, подлежащего сносу, поскольку по заключению специализированной организации проживание в данном доме угрожает жизни и безопасности граждан, а ремонт его невозможен и грозит обвалом.

С учетом указанных обстоятельств и поскольку ответчики отказываются добровольно выселиться из принадлежащей им на праве собственности <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается письменным отказом в уведомлении, администрация вынуждена была обратиться в суд с требованиями о выселении Кузнецова В.Н., Кузнецова И.В., Кузнецова М.Г. и Кузнецовой М.В. из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в муниципальное жилые помещения маневренного фонда №, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворить заявленные требования.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, считает обоснованными изложенные в иске доводы и объяснения представителя администрации г. Пятигорска в ходе судебного разбирательства, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Пятигорске является аварийным. В целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории г. Пятигорска чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструктивных элементов указанного <адрес> по <адрес>, распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о срочном отселении жильцов, проживающих в доме.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании предоставленных результатов технического обследования ЗАО «Кавказкурортпроект» за 2013 г. об аварийном состоянии конструкций здания при визуальном осмотре и невозможности ремонта жилого дома в связи с возможностью обрушения. Это здание 1935 г. постройки, ранее в программу аварийного жилья не включалось.

В связи со сложившейся ситуацией МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило в адрес жильцов дома, в т.ч. ответчиков Кузнецова В.Н., Кузнецова И.В., Кузнецова М.Г. и Кузнецовой М.В. уведомления о том, что по причине разрушения стены многоквартирного <адрес> и аварийным состоянием дома, в результате чего, дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей, им необходимо временно переселиться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчикам - именно в жилые помещения № - пл. 16, 4 кв.м., 309 - пл. 12,3 кв.м. Указанное помещение жилого дома по <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений маневренного фонда лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, технической документацией на указанные в постановлении жилые помещения маневренного фонда УИО администрации г. Пятигорска не располагает, поэтому документально подтвердить состояние предоставляемого для временного проживания специализированного жилого помещения из маневренного фонда, его благоустроенность, площадь и др. характеристики на настоящее время не представляется возможным. Но, поскольку такое переселение считается временным и с жильцами будут заключены договоры найма специализированного жилого помещения, вариант которых на настоящее время также разрабатывается, предположительно на один год с возможностью последующей их пролонгации в связи с отсутствием данных о примерных сроках переселения жильцов и отсутствием у города средств на выплату им компенсации за принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, а дальнейшее проживание в аварийном жилом доме небезопасно, считает требования истца о принудительном выселении обоснованными, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались осмотреть предлагаемые жилые помещения в маневренном фонде, освободить занимаемое в аварийном жилом доме помещение и выселиться из принадлежащей ответчикам квартиры.

Признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом предполагается включить в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы Ставропольского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, т.к. ранее этот дом, несмотря на год постройки и его эксплуатационный износ, в такую Программу не включался, в связи с чем, с заявкой администрация муниципального образования г. Пятигорск о выделе средств и закупке жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не обращалась и средствами на выкуп у собственников квартир аварийного жилого дома изымаемого жилья не располагает.

Ответчики Кузнецов В.Н., Кузнецов И.В., Кузнецов М.Г. и Кузнецова М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Ответчик Кузнецов В.Н. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Кузнецов И.В., Кузнецов М.Г. и Кузнецова М.В. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Из представленного письменного возражения ответчика Кузнецова В.Н. усматривается, что ответчики переселяться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда из принадлежащей им на праве собственности квартиры не желают. Доказательств, а именно, технической документации, отражающей состояние, состав помещений, расположение, площадь, благоустроенность указанных квартир не имеется, им не предоставлены, в связи с чем, у них нет гарантий, что им предоставят нормальное жилье.

Представитель Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска - Емцова Т.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что одним из ответчиков Кузнецов М.Г. является несовершеннолетним, возражала против удовлетворения заявленных администрацией требований, поскольку данными действиями нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка, жильцам предоставляют жилье меньшей площадью и более худшие условия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования Администрации г. Пятигорска законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности и изучив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Кузнецов В.Н., Кузнецов М.Г., Кузнецова М.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> общей площадью 59,7 кв.м. по <адрес> <адрес> и проживают в указанной квартире совместно с сыном Кузнецова В.Н. - Кузнецовым И.В., что подтверждается данными карточки квартиросъемщика, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией г. Пятигорска, назначенной постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г., многоквартирный дом по <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Следует отметить, что в указанном документе МВК, кроме формулировки заключения, не содержится каких-либо обоснований принятого заключения об оценке соответствия здания и помещений в нем требованиям, предъявляемым к жилому дому, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, не дан анализ представленной на МВК технической и иной документации, в т.ч. специализированной организации, наименование которой даже не указано. В то же время из текста заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения МВК обследование дома не производилось, в связи с имеющимся у межведомственной комиссии заключением специализированной организации.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено по утверждению представителя истца явившееся основанием принятого решения об аварийности дома заключение ЗАО «Кавказкурортпроект» за 2013 г. на основании произведенного визуального осмотра конструкций здания, которым подтверждено аварийное состояние жилого дома, длительно эксплуатируемого в течение 78 лет, обнаружен крен наружных стен здания вдоль продольной оси, в цоколе здания обнаружены вертикальные трещины, уходящие в фундамент, при ремонте канализации управляющей компанией с южной стороны здания была разобрана часть фундамента, появились трещины стен и образовался свод, а участок стены внутри свода отклонился, техническое состояние фундамента аварийное, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация здания угрожает жизни и здоровью жителей дома, разборка его отдельных частей и ремонт нецелесообразны, в связи с возможным обрушением здания.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п.51 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Стороны не отрицали, что в указанном доме находятся не только жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, но и помещения, предоставленные гражданам для проживания на условиях социального найма.

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Поэтому, разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд исходил из норм ч. 1 ст. 7 и требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, определяющих аналогию закона и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), принимая, при этом во внимание, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но на такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено, в связи с чем, осуществление истцом своих правомочий не может нарушать права и интересы других лиц.

В обеспечение названных конституционных положений ЖК РФ в ст. 32 (ч. 10) прямо указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе (или реконструкции) в разумный срок и в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос (или реконструкцию) указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а, соответственно, подлежит изъятию и каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Предусмотренный ст. 32 ЖК РФ порядок и процедура обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд являются обязательными к исполнению.

Из положений ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в аварийном доме, подлежащем сносу, путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника и в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Только на основании соглашения с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Анализ положений ст. 32 ЖК РФ исключает обоснованность требований истца о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда и ссылки истца на применение к возникшим правоотношениям по аналогии положений ст.ст. 95, 106 ЖК РФ (предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, т.к. такая ссылка основана на неправильном толковании норм материального права и применение указанных истцом положений не является гарантом защиты прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, однако, характер заявленных требований не свидетельствует о защите прав проживающих в аварийном доме ответчиков.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда могут быть предоставлены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 ЖК РФ); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 ЖК РФ). Пункт 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Представители истца и МУ УИО администрации г. Пятигорска, заявляя об отсутствии свободного жилья в городе и отсутствии денежных средств на выплату собственникам квартир стоимости изымаемых жилых помещений, нахождение в стадии разработки договора найма специализированного жилья маневренного фонда, не указали на какой период вселяются ответчики в жилое помещение маневренного фонда и на основании какого договора, не предоставили никаких сведений о возможных сроках выплаты выкупной цены жилого помещения или по соглашению с собственником предоставления равноценного другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости в выкупную цену, что в целом влечет неопределенность и незащищенность жилищных прав ответчиков, проживающих в аварийном жилом доме, подлежащего сносу.

В договоре найма жилого помещения маневренного жилого фонда определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением маневренного фонда. Предметом договора выступает жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отвечающее всем установленным санитарно-техническим нормам, требованиям и обеспеченное всеми необходимыми видами коммунальных услуг. В договоре указываются все вселяемые в жилое помещение совместно с собственником члены семьи.

Поскольку исходя из ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения всегда возмездный и наниматели не обязаны платить за жилое помещение, которое нельзя использовать для проживания по независящим от них причинам, следовательно, наниматели по договору найма жилого помещения маневренного фонда обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А с учетом того, что законодатель в отличие от других типовых договоров найма специализированного жилого помещения не указал в Типовом договоре ряд обязанностей наймодателя (обязанность по предоставлению жилого помещения на время проведения капитального ремонта; обязанность по переселению за счет собственных средств наймодателя; обязанность по информированию нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции дома и др.), то сам факт непредставления истцом ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса каких-либо доказательств о технических характеристиках, техническом состоянии, благоустроенности предоставляемого ответчикам помещения маневренного фонда также свидетельствует о нарушении интересов собственников квартиры аварийного дома и их членов семьи на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, т.к. если вопреки данным нормам нанимателю будет предоставлено жилое помещение в состоянии, требующем капитального ремонта, то данный договор следует считать незаключенным, поскольку наймодатель не выполнил свое обязательство по предоставлению жилого помещения, годного для проживания.

Следовательно, истец фактически не обосновал, соответствует ли жилое помещение маневренного фонда предъявляемым требованиям, тогда как по делам о выселении граждан в другое жилое помещение даже для временного проживания выяснение данного факта является юридически значимым обстоятельством, поэтому доводы истца о соответствии указанного жилого помещения установленным требованиям, являются голословны, поскольку основаны только на постановлении об отнесении помещения к маневренному фонду, в котором не содержится каких-либо конкретных данных о техническом и санитарном состоянии дома в целом и предложенного ко вселению жилого помещения в частности, по вопросу пригодности жилых помещений для проживания жилищной инспекцией заключение не выносилось.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчикам предоставляется для временного проживания жилое помещение маневренного фонда № - площадью 16,4 кв.м. и №, площадью 12,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ком.

    Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу изложенного предоставляемые ответчикам на семью из 4-х человек даже для временного проживания жилые помещения пл. 16,4 кв.м. и 12,3 кв.м., не соответствует требованиям ЖК РФ.

Указанное в своей совокупности подтверждает, что истцом необоснованно применены положения указанных им норм ст. 95, 106 ЖК РФ, не направленные фактически на защиту жилищных и имущественных прав граждан в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ, в силу которой применительно к данным отношениям принадлежащая ответчикам квартира либо подлежит изъятию путем выкупа либо путем предоставления им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако, указанная норма в данном случае истцом не соблюдена и не применена.

С учетом доводов представителя истца со ссылкой на положения ст. 95, 106 ЖК РФ о предъявлении данного иска в целях защиты жилищных прав граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, суд находит необходимым отметить, что в то время, как ответчики при существующей по утверждению истца реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения в жилое помещение маневренного фонда, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием с ДД.ММ.ГГГГ не принято до настоящего времени, хотя это в силу положений ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» напрямую относится к вопросам местного значения поселения, что также свидетельствует о надуманности заявленных исковых требований и уклонении истца от применения прямо предусмотренного ст. 32 ЖК РФ порядка урегулирования вопросов признания многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу, гарантирующего реальную защиту жилищных и имущественных прав собственников помещений аварийного дома и членов их семей, в том числе и несовершеннолетних.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Так, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно ч. 10 которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу и как следствие об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ, защищая права собственников помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, предусматривает, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

К тому же, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Анализ изложенного показывает, что применение истцом положений ст. 95, 106 ЖК РФ к возникшим правоотношениям лишает собственника жилого помещения и членов семьи тех гарантий, которые предусмотрены ст. 32 ЖК РФ в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прямо определяющей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения только с согласия собственника и с соблюдением предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, недопустимо.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ст. 32 ЖК РФ, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и это следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Установив изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 32 ЖК РФ, в т.ч. ч. 10 указанной нормы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска о выселении ответчиков, собственника квартиры и члена ее семьи, из жилого помещения аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, поскольку как установлено, в отличие от нанимателей собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу (или реконструкции), по общему правилу могут получить только денежный эквивалент занимаемых ими помещений (ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ), т.к. обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в соответствии со ст. 32 ЖК РФ путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником. Судом учтено, что истцом, не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника и прекращению его права собственности на жилое помещение в аварийном доме, в связи с его сносом, что ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры и с ответчиками, отказавшимися от переселения в помещение маневренного фонда, не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилья взамен изымаемого.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом достоверных и бесспорных доказательств в обоснование и подтверждение заявленных требований, в опровержение доводов ответчиков не представлено, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ, ст.32, 95,106 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации города Пятигорска в удовлетворении иска к Кузнецову В.Н., Кузнецову М.Г., Кузнецовой М.В., Кузнецову И.В. Валериевичу о выселении из жилого помещения № 5, расположенного в аварийном многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда № и №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                Ф.Н. Бегиашвили