Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2020 от 17.07.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Маслова Д.Н.

(удостоверение № 389 и ордер № 023 от 12.06.2020),

подсудимого Дунаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дунаева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Дунаев К.А., имея умысел на пособничество Т. и А. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее по тексту – Т. и А.), которые не были в достаточной степени осведомлены о способах приобретения наркотических средств через сеть «Интернет» в незаконном приобретении без цели сбыта иными лицами наркотических средств в значительном размере путем предоставления информации для совершения этого преступления, в том числе о месте нахождения тайника с наркотическим средством, устранении препятствий к его совершению, в период с 18 часов 19 минут до 19 часов 47 минут 1 апреля 2020 года договорился с указанными лицами об оказании им помощи в приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Находясь в указанное время в <адрес>, Дунаев К.А. при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты> получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сети «Интернет» сведения о стоимости указанного наркотического средства, способах оплаты и получения его через тайник, оборудованный на территории г. Петрозаводска, о чем сообщил А. и Т., при этом они должны были перечислить на его банковскую карту № рублей.

А. через банковский терминал, находящийся в <адрес> в г.Петрозаводске, в 19 часов 47 минут 1 апреля 2020 года перевел указанную сумму со своей банковской карты № на банковскую карту Дунаева К.А., после чего Дунаев К.А. через сеть «Интернет» оплатил приобретаемое наркотическое средство денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, после чего в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 30 минут 1 апреля 2020 года получил от неустановленного лица информацию об оборудованном тайнике с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства
N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,440 г – у основания дерева в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>у в г. Петрозаводске, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования №, после чего сообщил ее А. и Т., последние в данный период времени забрали из тайника, то есть приобрели, без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое хранили без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дунаевым К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Маслов Д.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дунаева К.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Дунаева К.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предоставлением информации и устранением препятствий в совершении этого преступления.

Дунаев К.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Дунаева К.А. также не возникло.

С учетом изложенного суд признает Дунаева К.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дунаев К.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Дунаев К.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пояснения подсудимого о его материальном положении и <данные изъяты> суд считает необходимым назначить Дунаеву К.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым избранную в отношении Дунаева К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дунаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Дунаева К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Федичева