Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 ~ М-1388/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1448/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  13 ноября 2017 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Губанове Р.А.,

С участием представителя ответчика Горелкина П.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/17 по иску Захарова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захаров А.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12 и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ему была выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в <данные изъяты> согласно заключению №*** стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме <данные изъяты> стоимость ремонта с учётом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходов по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Ответ на претензию ответчиком дан не был, доплата страхового возмещения также произведена не была.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф, расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты иных расходов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Горелкин П.С. возражал относительно удовлетворения иска, полагал обязательства страховой компании исполненными в полном объёме, также пояснил, что на претензию от ДД.ММ.ГГ своевременно был дан ответ ДД.ММ.ГГ (л.д.124), отправка которого подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д.125); в случае удовлетворения иска просил применить к взыскиваемым суммам положениям ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Орла произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12 и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ему была выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в <данные изъяты> согласно заключению №*** стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме <данные изъяты> стоимость ремонта с учётом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходов по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.123). ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ об отказе в доплате страхового возмещения по причине недоказанности иного размера ущерба (л.д.124), в тот же день ответ истцу был направлен (л.д.125).

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, доаварийной рыночной стоимости и стоимости её годных остатков.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа заменяемых деталей была оценена в сумме <данные изъяты> без учёта износа <данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО18 который поддержал экспертное заключение, указал, что экспертное исследование проводилось по документам – актам осмотра, фотографиями и другим материалам, на основании указанных документов им в том числе и рассматривался вопрос об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП, было установлено, что все они могли быть причинены в нём; исходя из представленных документов им был сделан вывод о наступлении полной гибели транспортного средства.

Наступление полной гибели автомашины, а также заключение судебной экспертизы представитель ответчика не оспаривал. В связи с этим в пользу истца с ответчика взыскивается недоплаченное страховое возмещение в следующем размере: <данные изъяты> (доаварийная рыночная стоимость) <данные изъяты> (стоимость годных остатков) <данные изъяты> (фактически выплаченное страховое возмещение) <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ – дата принятия заявления потерпевшего <данные изъяты> по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГ, и начисление неустойки за нарушение оплаты юридических услуг по претензии от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> Учитывая обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд определяет ко взысканию неустойку в общей сумме <данные изъяты>

Во взыскании финансовой санкции суд отказывает, поскольку ответчиком своевременно был направлен истцу отказ в доплате страхового возмещения.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, также с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по оплату юридических услуг, которые суд признаёт разумными в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Захарова А.В. с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.