Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2013 (2-7113/2012;) ~ М-5556/2012 от 24.09.2012

Дело №2-805/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Артемова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмарова А. С. к Джанымову Х.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмаров А.С. обратился в суд с иском к Джанымову Х.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Ахмаров А.С., управлявший автомобилем -МАРКА1-, № принадлежащим ФИО1, ФИО2, управлявший автомобилем -МАРКА3-, №, принадлежим ему же, и Джанымов Х.Г.о., управлявший автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащим ФИО3

Виновным в ДТП признан Джанымов Х.Г.о., который в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, проезжавшим перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП владельцу автомобиля -МАРКА1- был причинен ущерб.

Согласно заключению ИП ФИО4 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-. Общая сумма ущерба составила -СУММА2-. Стоимость услуг эксперта -СУММА1-.

Ответственность водителя Джанымова Х.Г.о. застрахована в СК «Цюрих». Страховая компания страховой случай не оспорила и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Вследствие чего сумма невозмещенного ущерба в настоящий момент составляет -СУММА3-.

Также при подаче искового возмещения были понесены судебные издержки: уплачена госпошлина в размере -СУММА4-, оплачены юридические услуги – -СУММА5-. Общая сумма судебных издержек составила -СУММА6-.

Истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба -СУММА3-, в качестве возмещения судебных издержек -СУММА6-.

Истец о судебном заседании извещен, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о судебном заседании извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 извещен, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением Ахмаров А.С., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим ФИО1, ФИО2, управлявшего автомобилем -МАРКА3-, №, принадлежим ему же и Джанымова Х.Г.о., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Джанымов Х.Г.о. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА7- (л.д. 5).

Из объяснений ответчика по факту ДТП следует, что он, когда подъезжал к перекрестку <адрес>, загорелся красный сигнал светофора, так как не успел затормозить, то решил проскочить (л.д. 6 административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, №).

Согласно заключению специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства -МАРКА1- следует, что стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа -СУММА8- (л.д. 6-29).

По договору № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке ущерба составила -СУММА9-, расходы истца подтверждаются чеками (л.д. 30-31).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником поврежденного транспортного средства -МАРКА1- является ФИО1 (л.д. 35).

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил Ахмарова А. С. пользоваться, управлять и распоряжаться указанным автомобилем (л.д. 32).

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Артемов К.А. заключил договор с Ахмаровым А.С. на оказание юридических услуг, стоимость которых составила -СУММА5- (л.д. 33-34).

ООО «СК «Цюрих» представило документы, подтверждающие производство страховой выплаты истцу в размере 120000 рублей. На осмотре поврежденного автомобиля истца в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Джанымов Х.Г.о. присутствовал, согласился с повреждениями автомобиля -МАРКА1-, о чем поставил свою подпись в акте осмотра (л.д. 40-78).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности – причинителя вреда - потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей в соответствии с принципом полного возмещения вреда.

В соответствии с указанной нормой, ответчик Джанымов Х.Г.о. обязан возместить истцу заявленные требования в размере -СУММА3- (-СУММА8- – 120000 рублей = -СУММА10-), так как суд не может выйти за пределы исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая количество судебных заседаний, категорию сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА11- расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования Ахмарова А. С. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Ахмарова А. С. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Джанымова Х.Г.о. в пользу Ахмарова А. С. в качестве возмещения ущерба -СУММА3-.

3. Взыскать с Джанымова Х.Г.о. в пользу Ахмарова А. С. судебные расходы в размере -СУММА12-.

4. В остальной части исковых требований Ахмарову А. С. отказать.

5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

6. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.