Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4080/2016 ~ М-4715/2016 от 18.11.2016

КОПИЯ

№ 2а-4080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

с участием представителя административного истца адвоката З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет, представителя административного ответчика Ш., действующей на основании доверенности 6874 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению С. к администрации Города Томска о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, признании помещения аварийным и непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд к администрации Города Томска с административным иском, просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, признать помещение аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование административного иска указано, что С. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области” от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствие с отчетом по результатам визуального обследования технического состояниям строительных конструкции жилого <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции дома находятся на грани обрушения, физический износ здания составляет 59%. В месте с тем, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Административный истец указывает, что данное заключение нарушает его жилищные права, а также права членов его семьи. Просит признать заключение незаконным и отменить его, признать <адрес> аварийной и непригодной для проживания, а также взыскать с администрации 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что жилое помещение истца находится в аварийном состоянии, в нем фактически проживают истец и члены его семьи, в связи с чем, испытывают постоянную угрозу их жизни и здоровью, один из членов семьи с учетом санитарно-эпидемиологического состояния помещения заболел открытой формой туберкулеза.

Представитель административного ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, представила отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. В отзыве указано, что оспариваемое решение законное и обоснованное, принято уполномоченным органом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, таким образом, не подлежит отмене.

На основании ст. 150 КАС суд определил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска принято ДД.ММ.ГГГГ и выражено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу лично ДД.ММ.ГГГГ, что административный ответчик не оспаривает.

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу требований п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие его нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения возложена на орган, принявший решение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С. признан нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ленинского района г.Томска обратился в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска с заявлением о рассмотрении вопроса о признании <адрес> по <адрес>, непригодной для проживания, указав, что жилец данной муниципальной квартиры обратился в администрацию района с заявлением о неудовлетворительном состоянии помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о признании <адрес> подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

При принятии оспариваемого решения, комиссия исходила из содержания следующих документов: заявления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии (несоответствии) жилого помещения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от 25.04.2016 №91 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области; акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оспариваемое решение межведомственной комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд находит его необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства и соответственно нарушающим жилищные права административного истца.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется меж ведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением Мэра г. Томска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которой делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных (муниципальных) нужд и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не устанавливает, что орган местного самоуправления может по своему усмотрению принимать или не принимать решения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а устанавливает, что орган местного самоуправления должен сам принимать такие решения либо делегировать принятие данных решений комиссии.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2006 № 95 межведомственной комиссии созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда такие полномочия были делегированы.

Следовательно, межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязана решать вопросы по признанию муниципальных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными либо непригодными для проживания граждан.

Пункт 42 Положения предписывает комиссии на основании, в том числе, заявления собственника помещения или заявления гражданина нанимателя помещения проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признавать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Таким образом, решение вынесено уполномоченным органом.

Указанным Постановлением Мэра г. Томска межведомственной комиссии предписано при принятии решений руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (п. 3).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, основанием для работы межведомственной комиссии является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (п. 47 Положения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В силу п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1. При этом, согласно приложению № 1, в заключение межведомственной комиссии обязательно указывается обоснование принятого заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения <адрес> в нарушение вышеуказанных норм права межведомственная комиссия не проверила фактическое состояние помещения, осмотр помещения комиссией не проводился.

Представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт визуального осмотра помещения заместителем начальника ЖКО администрации Ленинского района г.Томска М., не входящей в состав межведомственной комиссии. Таким образом, данный акт не может свидетельствовать о выполнении обязанности комиссии о проверке фактического состояния помещения.

Более того, как указано Президиум Верховного суда в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. 29.04.2014) визуальный осмотр комиссии должен сопровождаться применением соответствующего оборудовнаия, проведением замеров

Согласно изученного комиссией экспертного заключения ФБГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>” № от ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> по <адрес> не соответствует требованиям п. 4.7, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что межведомственной комиссией оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения по состоянию момент вынесения заключения не проводилась.

Между тем, административным истцом представлен отчет МБУ г...” от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструкция стен, перегородок находятся в ограниченно работоспособном состоянии; перегородки и венцы внутренних и наружных стен в местах установки сантехнического оборудования, нижние и верхние венцы внутренних и наружных стен, подоконные венцы находятся в аварийном состоянии, чердачное перекрытие находится на грани обрушения, кровля, стойки, подкосы, верхние прогоны, обрешетка и стропила находятся в аварийном состоянии, конструкция системы канализации, электропроводка в МОП находятся в аварийном состоянии и т.д.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска отсутствовали основания для вынесения решения о признании помещения подлежащим капитальному ремонту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства без учета всех обстоятельств.

Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации права нанимателя жилого помещения, в том числе права на проживание в надлежащих условиях, без опасности для жизни и здоровья.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оценивая требование истца об устранении нарушений его прав путем признания помещения аварийным и непригодным для проживания, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно вышеприведенных нормам права, вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения вопроса о признании помещения административного истца пригодным (непригодным) для проживания и принятия решения, соответствующего требованиям законодательства.

В удовлетворении административных требований об отмене заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, С. надлежит отказать, поскольку такой акт органа местного самоуправления уже признан незаконным.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 рублей в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины, факт несения которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с администрации города Томска подлежат взысканию 300 рублей в пользу истца в счет возмещения его трат на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения № в <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении остальных административных требований отказать.

Взыскать с администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу С. 300 (триста) рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: подпись. И.В.Перелыгина

Копия верна.

Судья: И.В.Перелыгина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»___________________20___ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-4080/2016 в Советском районном суде г. Томска