Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1756/2015 от 07.07.2015

Судья Колесов Н.Н. дело № 33-1756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юркина Ю.Е. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании части страховой премии,

по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2015 г., которым требования Юркина Ю.Е. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Селезневой О.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Дмитровской Ж.Н., судебная коллегия

установила:

Юркин Ю.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании части страховой премии.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением с ОАО «МДМ Банк» кредитного договора № от <дата>г. на сумму <...>., между ним и ЗАО «МАКС» составлен договор страхования от <дата>г. по которому он уплатил страховую премию в размере <...>.

Кредит, полученный в ОАО «МДМ Банк» погашен им досрочно <дата>

Вследствие досрочного погашения кредита, <дата>г. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную страховую сумму.

Ответчик договор страхования расторг <дата>г., а в возврате части суммы страховой премии отказал.

Полагал, что в связи с тем, что кредит погашен досрочно, то страховая компания должна возвратить часть премии в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также оплаченные им расходы за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере <...> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>. и штраф за невыполнение требований потребителя в размере <...>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, учитывая, что требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что досрочное погашение кредита не указано в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и, принимая во внимание условия договоров страхования о том, что в случае отказа истца от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец Юркин Ю.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, реализовал свое право на участие через представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решении суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, данным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от <дата> № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил страхования жизни и добровольного страхования от несчастных случаев по программе кредитного страхования ЗАО «МАКС».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что <дата> между Юркиным Ю.Е. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <...>. с оплатой процентов в размере 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

На основании заявления Юркина Ю.Е. <дата> с ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму <...>. сроком на 36 месяцев, размер страховой премии составил <...> что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней <...>. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ОАО «МДМ Банк».

Согласно договору страхования, страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной судной задолженности застрахованного перед выгодоприобретателем по кредитному договору (п. 1.3 договора).

Срок действия договора установлен с <дата> на 36 месяцев.

Согласно п.8 полиса страхования, начало срока действия договора страхования с 00 чч. 00 мм. дня следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

Страховая премия была уплачена истцом в размере <...>.

Страховыми рисками по данному договору являются: смерть в результате НС или заболевания; инвалидность в результате НС или заболевания, по данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному I, II группы инвалидности; временная утрата застрахованным трудоспособности (здоровья), наступившая в результате НС (п.3 страхового полиса).

Пунктом 9.4 договора страхования предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, действуют Правила страхования от несчастных случаев и болезней №138.2.

Из п. 7.10.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №138.2 следует, что договор страхования прекращается по требованию (инициативе) страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.7.11 Правил страхования, в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.10.5 правил), уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7.12, если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по кредитному договору Юркин Ю.Е. исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитному договору <дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № на сумму <...>.

<дата> истец направил в ЗАО «МАКС» заявление о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование и расторжении договора страхования.

Согласно письму ЗАО «МАКС» от <дата> договор страхования с истцом расторгнут <дата>, в возврате страховой премии было отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Кроме того, суд указал, что договор страхования истец заключил в связи с заключением им кредитного договора с банком, а поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Суд пришел также к выводу о том, что поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Поэтому ответчик был обязан прекратить договор страхования по заявлению истца с момента получения заявления страхователя и возвратить часть страховой премии за вычетом части премии за истекший период действия договора страхования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, договором страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>г. в случае отказа Страхователя от договора возврат страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из материалов дела следует, что договор страхования расторгнут по заявлению Юркина Ю.Е. <дата>г.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. При этом, следует принять во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления свидетельствует о добровольном характере включения в договор данного условия.

Уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья; с прекращением кредитного обязательства действие договора личного страхования не прекратилось и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, при этом нарушений прав истца как потребителя страховой услуги материалами дела не подтверждено, оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Юркина Ю.Е. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии по договору страхования за неиспользованный период, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи