Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2013 ~ М-247/2013 от 20.05.2013

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-259/13

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием

истца Сормовой В.М.,

представителя ответчика Донскова И.А.

при секретаре Урасовой М.Е.

рассмотрев 13 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску СормовойВалентины Михайловны к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», третье лицо Министерство социальной защиты населения Волгоградской области «О признании решения ГКУ Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району незаконным»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она родилась 28 августа 1950г. Её девичья фамилия Микашева. 01.08.1973г. она поступила на службу в УВД Красноярского крайисполкома. 20.06.1975г. она вступила в зарегистрированный брак и ей была присвоена фамилия Сормова. Приказом начальника УВД Красноярского крайисполкома № 628 от 04.11.1975г. за высокие показатели в работе она была награждена нагрудным знаком «Отличник милиции». Удостоверение было выписано на её девичью фамилию. Поскольку, при написании её девичьей фамилии была допущена ошибка, решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13.03.2013г., установлен факт принадлежности ей удостоверения о награждении знаком «Отличник милиции». В настоящее время она получает трудовую пенсию по старости. 13.04.2013г. она обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» с заявлением о ходатайстве перед Администрацией Волгоградской области о присвоении ей звания «Ветеран труда». 25.04.2013г. от ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» ею был получен ответ о невозможности включения её в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда». Отказ был мотивирован тем, что она была награждена нагрудным знаком «Отличник милиции» на основании приказа начальника УВД Красноярского крайисполкома, а для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо решение Федерального министерства. Истец данный отказ считает незаконным, так как нагрудный знак «Отличник милиции» - ведомственная награда МВД СССР, и она была награждена ею уполномоченным лицом, действовавшим от имени МВД СССР. Истец просит суд признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» об отказе Сормовой (в девичестве Микашевой) Валентине Михайловне в ходатайстве перед Администрацией Волгоградской области о присвоении звания «Ветеран труда» и невозможности включения Сормовой (в девичестве Микашевой) Валентины Михайловны в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда», и обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить Сормову (в девичестве Микашеву) Валентину Михайловну в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда» и направить ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда» Сормовой (в девичестве Микашевой) Валентине Михайловне в Министерство социальной защиты населения Волгоградской области.

Третье лицо Министерство социальной защиты населения Волгоградской области в отзыве на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как награждение истца было произведено приказом начальника УВД Красноярского крайисполкома, что не является основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Сормова В.М. исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что нагрудный знак «Отличник милиции» является ведомственной наградой МВД СССР. УВД Красноярского крайисполкома входило в состав федерального органа - МВД СССР. Начальник УВД Красноярского крайисполкома был правомочен награждать нагрудным знаком МВД СССР «Отличник милиции».

В судебном заседании представитель ответчика директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» Донское И.А. исковые требования истца не признает. Суду показал, что награждение ведомственной наградой должно производиться высшим должностным лицом ведомства. Истец награждена нагрудным знаком «Отличник милиции» приказом начальника УВД Красноярского крайисполкома, а не министром МВД СССР, в связи с чем оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда» не имеется.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Волгоградской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

По смыслу ст.ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно, пЛ ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или * Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании Положения «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июля 2005 г. № 649, условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» предоставляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет.

Судом установлено, что истец Сормова В.М. обратилась вПСУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» с заявлением о ходатайстве перед Администрацией Волгоградской области о присвоении ей звания «Ветеран труда», так как она была награждена нагрудным знаком «Отличник милиции» и является получателем пенсии по старости.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке МВД СССР «Отличник милиции», утвержденным Приказом МВД СССР от 14.11.1969г. № 386, данный знак является ведомственной наградой.

Согласно п.2 указанного Положения, нагрудным знаком "Отличник милиции" награждают Министр внутренних дел СССР и его заместители, начальник специального управления милиции МВД СССР, министры внутренних дел союзных и автономных республик, начальники управлений внутренних дел крайоблисполкомов, начальники дорожных отделов (управлений) милиции, начальники высших и средних специальных заведений МВД.

Данным Положением определен перечень органов власти и управлений СССР, обладающих полномочиями выдачи ведомственных знаков отличия в труде в зависимости от категории претендента на награду, и такое правовое регулирование указанного вопроса, не нарушало значимости вручаемой награды, и было направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Таким образом, УВД Красноярского Крайисполкома, "на дату награждения Сормовой В.М. нагрудным знаком «Отличник милиции», относилось к числу федеральных органов государственной власти, поскольку действовало от имени Министерства внутренних дел СССР и в ^ интересах МВД СССР. УВД Красноярского крайисполкома входило в структуру МВД СССР. Награждение истца производил начальник УВД Красноярского крайисполкома, входивший в число лиц, уполномоченных награждать нагрудным знаком «Отличник милиции».

В соответствии с п, 5 Положения вместе с нагрудным знаком «Отличник милиции» вручается удостоверение, на право его ношения. О награждении производится запись в личном деле награжденного.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.03.2013г., вступившем в законную силу, установлен юридический факт принадлежности удостоверения о награждении знаком «Отличник милиции» Сормовой В.М. на основании приказа начальника УВД Красноярского крайисполкома № 628 от 04.11.1975г.

Данная награда отвечает всем требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, ее вручение истцу подтверждено записью в трудовой книжке истца Сормовой В.М. и Удостоверением о награждении её нагрудным знаком «Отличник милиции».

Наличие у истца Сормовой В.М., являющейся пенсионером по старости, нагрудного знака «Отличник милиции», относящегося к ведомственной награде, является достаточным правовым основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда», на основании Федерального закона «О ветеранах».

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что награждение ведомственной наградой истца должно было производиться только министром МВД СССР, отвергается судом, поскольку, в Положении о нагрудном знаке МВД СССР «Отличник милиции», предусмотрено, что награждать данным нагрудным знаком может не только министр МВД СССР. В нормативных актах не указано, что ведомственной наградой является та награда, которой награждает только руководитель данного ведомства.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение ПСУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» об отказе Сормовой В.М. включить её в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда», противоречит действующему законодательству, является незаконным, и исковые требования истца Сормовой В.М. в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.З Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Волгоградской области» утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05 июля 2005 года №649, Центр социальной защиты населения ежемесячно до 15 числа после рассмотрения поступивших от граждан заявлений направляет ходатайство о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» в Министерство социальной защиты населения Волгоградской области, которое готовит проект постановления Губернатора Волгоградской области о присвоении гражданам звания «Ветеран труда».

Ввиду чего суд считает необходимым обязать ответчика выполнить вышеуказанные действия.

Вместе с тем, в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда» подлежит включению Сормова Валентина Михайловна, в связи с чем нет необходимости указывать в ходатайстве в Министерство социальной зашиты населения Волгоградской области, её девичью фамилию, и исковые требования истца Сормовой В.М. в данной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований Сормовой В.М., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ПСУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в пользу истца Сормовой В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сормовой Валентины Михайловны к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», третье лицо Министерство социальной защиты населения Волгоградской области «О признании решения ГКУ Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району незаконным» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» об отказе Сормовой Валентине Михайловне в ходатайстве перед Администрацией Волгоградской области о присвоении звания «Ветеран труда» и невозможности включения Сормовой Валентины Михайловны в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить Сормову Валентину Михайловну в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда» и направить ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда» Сормовой Валентине Михайловне в Министерство социальной защиты населения Волгоградской области.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в пользу Сормовой Валентины Михайловны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2013г.

Судья                                                              Иванов Н.Н.