Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3247/2016 ~ М-2846/2016 от 04.05.2016

                                         Дело № 2 –3247/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2016 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи              Ивлевой О.В.

При секретаре                             Головченко К.И.

С участием

Ответчика                                     Ворончихина А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Волошина А.С. действующей в интересах несовершеннолетних Ворончихина А.А., Ворончихин В.А. к Ворончихин А.С. о признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

Волошина А.С., действующая в интересах несовершеннолетних Ворончихина А.А., Ворончихин В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ворончихин А.С. в котором просит признать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - общим имуществом, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый № за всеми членами семьи в следующих долях: Ворончихина А.А. – <данные изъяты> доля квартиры, Ворончихин В.А. – <данные изъяты> доля квартиры, Волошина А.С. – <данные изъяты> доля квартиры, соответственно уменьшив долю ответчика Ворончихин А.С. до <данные изъяты> доли..

Истец, Волошина А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик, Ворончихин А.С., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления Волошина А.С. без рассмотрения. При этом он пояснил, что согласно требованиям закона он обязан оформить право собственности на имущество своих детей в течение шести месяцев со дня когда будут исполнены обязательства по кредитному договору. Он никогда не возражал против этого и не возражает в настоящее время. Ранее в Пятигорском суде рассматривалось гражданское дело по этим же основаниям и истцу это положение закона было разъяснено. Почему она повторно обратилась в суд, пояснить не может. С его стороны возражений нет. Он выплачивает кредит и претензий к истцу не предъявляет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом того, что истец не известила суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовала об отложении дела и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и необходимым оставить исковое заявление Волошина А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Ворончихина А.А., Ворончихин В.А. к Ворончихин А.С. о признании права собственности на долю в квартире, без рассмотрения.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░