Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45711/2019 от 15.11.2019

Судья Даурова Т.Г. Дело № 33-45711/2019

№2-395/2015

УИД:23RS0019-01-2015-001440-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что решением Каневского районного суда от 27.04.2015 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края о понуждении гражданки Республики Эстонии Линской М.Г. к продаже на торгах (конкурсах, аукционах) доли в размере 4580/1326649 в праве общей долевой собственности <...> Краснодарский край, <...>, Привольненское с/п, секция 6, контур 56; секция 6, контур 40; секция 6, контур 31; секция 5. контур 177; секция 5, контур 185; секция 5, контур 187; секция 4, контур 88, 90, 93, 96, 99, 102, 106, 109. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист (серия: ФС <...>). В настоящее время обязанность по отчуждению доли в праве общей долевой собственности ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Предъявление исполнительного листа в УФССП России является принудительной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, направление исполнительного документа в службу судебных приставов, вопреки истекшего срока для его предъявления, невозможно, что также лишает возможности департамент восстановить нарушенные права. Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для предъявления исполнительного листа в УФССП России к исполнению.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению – отказано.

В частной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, анализируя изложенное, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что объективных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнение истцом представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как видно из дела решением Каневского районного суда от 27.04.2015, вступившим в законную силу 28.05.2015, установлено, что в собственности иностранного гражданина - Линской М.Г., находится доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> секция 6, контур 56; секция 6, контур 40;секция 6, контур 31; секция 5, контур 177; секция 5, контур 185; секция 5, контур 187; секция 4, контур 88, 90, 93,96, 99, 102, 106, 109.

Нахождение земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) в собственности иностранного гражданина является нарушением статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которыми прямо предусмотрен запрет на приобретение в собственность иностранными гражданами земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», муниципальное образование Каневской район является приграничной территорией (пункт 101 Указа).

Нахождение земельного участка, входящего в приграничную территорию РФ, в собственности иностранного гражданина также является нарушением положений пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ.

Неисполнение обязанности по отчуждению земельного участка, входящего в приграничную территорию РФ, влечет нарушение федерального законодательства в области землепользования, а также создает угрозу нарушения пограничного режима РФ. Последнее заключается в нарушении прав Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на всей территории Российской Федерации.

Однако указанное судом первой инстанции учтено не было.

Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В свою очередь, из частной жалобы следует, что за период с 2015 по 2018 год количество дел, связанных с понуждением к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения (в том числе входящих в приграничные территории РФ), резко увеличилось.

К тому же, в период с 2015 по 2016 год прошла масштабная реорганизация юридического управления в департаменте. Указанная реорганизация повлекла кадровые перестановки, что сказалось на оперативности по подготовке процессуальных документов для предъявления их в различные государственные органы и суды.

Таким образом, учитывая указанное, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░: ░░, <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: