Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14660/2014 от 27.06.2014

Судья Кожевникова Н.В. Дело № 33-14660/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Гусинцевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Коваленко К. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гусинцевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Коваленко К. В. к Коваленко В. В. об обязании совершения действий,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гусинцева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней Коваленко К., 2004 года рождения, обратилась в суд с иском к Коваленко В.В. о возложении обязанности обеспечить дочь жилым помещением площадью не менее 15 кв.м. в пределах <данные изъяты>. В обоснование иска ссылалась на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, указывая на имеющиеся сведения о намерении ответчика продать квартиру, в которой зарегистрирована дочь.

В судебное заседание Гусинцева Е.А. не явилась. Ее представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик добросовестно исполняет свои родительские обязанности, уплачивает алименты и не ставил вопроса о прекращении права пользования дочерью квартирой.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетней.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Гусинцевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Коваленко К., отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Гусинцева Е.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты>, Коваленко В.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрирована дочь сторон по делу – Коваленко К..

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> место жительства Коваленко К. определено с матерью Гусинцевой Е.А. по адресу: <данные изъяты>, кВ.99, с Коваленко В.В. взысканы алименты на ее содержание.

Как установлено судом, семейные отношения между ответчиком – отцом ребенка и его дочерью – не прекращены. Кроме того, ответчик не ставил вопрос о прекращении права пользования дочерью жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку семейные отношения между ответчиком и дочерью не прекращены, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при продаже квартиры нарушаются интересы несовершеннолетней Коваленко К., поскольку после продажи квартиры право собственности за членами семьи бывшего собственника не сохраняются и ребенок может лишиться жилья, на которое рассчитывает по достижении совершеннолетия, судебная коллегия отклоняет как на неверном толковании действующих норм жилищного законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусинцевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи