Судебный акт #2 (Определения) по делу № 2-11638/2016 ~ М-11021/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-11638/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 06 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос об устранении описки, допущенной в решении Вологодского городского суда от 07.11.2016,

установил:

07.11.2016 Вологодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Леонтьева Д.Ю. к Суслову В.Н., Чистякову Ю.Н., ООО «СеверАвтоКран35» о взыскании денежных средств.

Установлено, что в указанном решении содержится описка, а именно: во втором абзаце ошибочно указан ответчик Суслов В.Н.

В судебное заседание представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран35» не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Заинтересованные лица: Леонтьев Д.Ю., Чистяков Ю.Н., представитель общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» – извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо: Суслов В.Н. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправить описку, допущенную в решении Вологодского городского суда от 07.11.2016.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

устранить описку, допущенную в решении Вологодского городского суда от 07.11.2016 по гражданскому делу №, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований к Чистякову Ю. Н., ООО «СеверАвтоКран35» отказать».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В Иванова