Решение по делу № 2-566/2016 (2-5656/2015;) ~ М-5276/2015 от 14.12.2015

            Дело № 2-№2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г.                             г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, представитель прокуратуры Ярославской области, по доверенностям, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, представитель УСД по ЯО письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.    Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ по факту открытого хищения неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни у ФИО8 сотового телефона марки <данные изъяты> с сим-картой, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на тропинке между <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ по факту причинения ФИО10 значительного материального ущерба от преступных действий ФИО11., причиненных потерпевший ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № № с присвоением № №

№

ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. В части осуждения по ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ приговор отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях состава преступления.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В связи с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием в действиях лица состава преступления по ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ истец имеет право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, характер и тяжесть предъявленного обвинения, период следствия.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Причинение истцу нравственных страданий сомнений не вызывает, так как истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, ему было предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений. Данные обстоятельства свидетельствует о значительной степени перенесенных нравственных страданий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и длительность нарушений прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, иных, заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░