Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8048/2016 от 03.08.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 октября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
истца	У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ИП Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

У. обратилась в суд с иском к ИП Г., в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> она была принята на должность маркетолога в ИП Г., где и проработала до выхода в декретный отпуск с <дата обезличена>, что подтверждается копией трудовой книжки. Задолженность по заработной плате не выдана до настоящего времени, как и задолженность по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до <дата обезличена> лет. Задолженность по заработной плате за отработанное истицей время на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика. Задолженность по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>, 62 копейки, начисление пособия производилось из размера минимального заработка труда. Задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до <дата обезличена> лет согласно расчета составила: <данные изъяты>. Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком производился из размера минимального заработка труда. У. было подано обращение в Государственную Инспекцию труда о взыскании задолженности с работодателя. По итогам проверки Государственной Инспекции Труда в <адрес обезличен>, в отношении ИП Г., было установлено нарушение требований ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, ст. 256 Трудового кодекса РФ, Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена> "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", о том, что, не производилась выплата заработной платы, пособий по уходу за ребенком, оплата больничного листа, а также иных сумм, причитающихся работнику.

В судебном заседании истец У. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ИП Г. в судебное заседание не явилась. В соответствии с определением суда от <дата обезличена> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

<дата обезличена> У. принята на работу ИП Г. маркетологом, что подтверждается трудовой книжкой от <дата обезличена>, приказом о приеме работника на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7).

Согласно расписке ИП Г., она обязуется выплатить У. остаток заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д.8)

<дата обезличена> У. освобождена от работы согласно листа нетрудоспособности. (л.д. 9).

Согласно расчета ИП Г. пособие по беременности и родам, единовременная выплата за рождение ребенка У. по основному месту работы составила <данные изъяты>. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Суд приходит к выводу о взыскании причитающейся истице заработной платы в размере <данные изъяты> и задолженности по больничному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

У., имеет несовершеннолетнюю дочь - Софию, <дата обезличена> года рождения, находится в отпуске по уходу за ней, следовательно, она имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Расчет предоставленный истицей судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет предоставлен не был, на основании чего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку права работника были нарушены невыплатой при увольнении всех положенных сумм, моральный вред ей был причинен. На основании указанной выше нормы закона в пользу истца с ответчика, допустившего нарушение прав работника, должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Поскольку в силу закона истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -