Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2015 ~ М-2487/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2015 по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Плотникову В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Плотникову В.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив магазина «Лапландия», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего повреждено имущество, которое на момент события было застраховано в АО «СК «УралСиб»» по договору страхования. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Лапландия» произошел залив по причине сломанной горловины унитаза в вышерасположенной квартире №, что привело к имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело без их участия.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Х.Н.Ю. заключила с АО «СГ «УралСиб» договор № страхования имущества хозяйствующих субъектов – товарно-материальных ценностей в обороте – предметы одежды и другие изделия из меха, кожи и текстиля (территория страхования <адрес> магазин «<...>»).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления помещения магазина «Лапландия» в <адрес> из вышерасположенной квартиры. Согласно акту, на потолке видны желтые следы промокания (на двух плитах навесного потолка системы «<...>»). Вследствие затопления произошло намокание двух изделий из меха норки, находящихся в торговом зале магазина «Лапландия».

АО «СГ «УралСиб»» признало вышеуказанное затопление страховым случаем, составив страховой акт № по договору страхования имущества хозяйствующих субъектов, по которому выгодоприобретателем является ИП Х.Н.Ю., застраховавшая товары материальной ценности, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> оплатило в полном объеме стоимость ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Плотников В.В. ранее являлся собственником квартиры по <адрес> и проживал в ней.

ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Д.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату наступления страхового случая Плотников В.В. не являлся собственником жилого помещения по <адрес>, он не может нести ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку исковые требования предъявлены к Плотникову В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из которого произошло затопление магазина «<...> он не является причинителем вреда, и в удовлетворении исковых требований АО «СГ «УралСиб»» к Плотникову В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Плотникову В. В. о возмещении ущерба в размере <...> в порядке суброгации, отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Председательствующий: