Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-509/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-580/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          29 августа 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Лукша В.Е., представителя истца Ковынев И.В., действующего по устному ходатайству доверителя, сделанного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ГУ - УПФ России в <адрес> по РК Кочетков А..Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Лукша В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Лукша В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на заблаговременную проверку документов с целью последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Предоставил копию трудовой книжки, справку МИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в этом городе. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован администрацией местного самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность он прекратил ДД.ММ.ГГГГ. Все отчеты об уплате налогов он регулярно сдавал в МИФНС России. Из справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России следует, что за периоды, не засчитанные в стаж работы в районах Крайнего Севера, им страховые взносы уплачены в полном объеме. Решение комиссии не засчитывать в его стаж работы в районах Крайнего Севера в качестве индивидуального предпринимателя периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец Лукша В.Е. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 1994 году в <адрес> он оформил индивидуальное предпринимательство, чтобы заниматься пассажирскими перевозками (такси). В заявленные периоды он осуществлял предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам - работал такси в <адрес>.

Представитель истца Ковынев И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК Кочетков А..Н. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены документы подтверждающие факт его работы в районах Крайнего Севера, то есть в <адрес>, в связи с чем, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом, подтвердил уплату истцом страховых взносов в Пенсионный фонд России в спорные периоды. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, свидетелей З.А.В., К.С.В., З.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абз. первый п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ).

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (абз. второй п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец Лукша В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК с заявлением на заблаговременную проверку документов с целью последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 ч. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК отказало истцу во включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отсутствуют данные о месте осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Суд считает отказ ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК включить вышеуказанные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера незаконным по следующим основаниям.

Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в <адрес> в указанные периоды подтверждается объяснениями истца о том, что в указанные периоды он проживал в <адрес> и был зарегистрирован в администрации <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя; показаниями свидетеля З.А.В., который пояснил, что с 1994 года он работал в Росавтодорнадзоре и выдавал истцу лицензию на осуществление пассажирских перевозок в <адрес>; показаниями свидетелей К.С.В. и З.А.Ю., которые пояснили, что они также как и истец были зарегистрированы на территории <адрес> в качестве индивидуальных предпринимателей и занимались пассажирскими перевозками - такси в периоды с 1994 по 2005 годы.

Объяснения истца Лукша В.Е. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой Межрайонной инспекцией ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истцом подавались в налоговый орган декларации о доходах (3-НДФЛ и ЕНВД) за спорные периоды;

- свидетельством о государственной регистрации предпринимателя;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №, в п. 40 которого указано, что причиной постановки на налоговый учет является постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства;

- справкой паспортного стола о том, что истец имеет регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельствами об уплате ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с отметками об их принятии руководителя МНС РФ в <адрес>;

- квитанциями об уплате ЕНВД, лицензионного сбора с отметками об оплате в филиале № с перечислением на расчетный счет в РКЦ <адрес>.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, указанные периоды работы истца были включены ответчиком в страховой стаж по тем основаниям, что истец производил оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Факт уплаты страховых взносов подтверждается справкой ГУ - УПФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, исковые требования Лукша В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 200 рублей, внесенной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 19 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Лукша В.Е. удовлетворить.

Включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Лукша В.Е., периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия в пользу Лукша В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.