Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 ~ М-25/2014 от 13.01.2014

<данные изъяты>                            Дело № 2-200/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вейв мобайл» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> между Андреевым В.В. и <данные изъяты> заключен договор займа титульных знаков <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец передал <данные изъяты> обязался возвратить истцу титульные знаки типа <данные изъяты> знаков в срок не позже, чем через <данные изъяты> после получения займа (л.д. 7-8).

В тот же день ООО «Вейв мобайл» в лице генерального директора <данные изъяты> выдало гарантийное письмо, в котором указано, что ООО «Вейв мобайл» берет на себя всю ответственность за кредиты участника системы <данные изъяты>

Андреев В.В., ссылаясь на невозврат долга, обратился в суд с иском к ООО «Вейв мобайл» о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты>, что в перерасчете на российские рубли с учетом курса ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований сослался на то, что один титульный знак <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 34), направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности Андреева Н.В.) иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту нахождения (л.д. 35).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Система <данные изъяты> учета имущественных прав посредством цифровых титульных знаков является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Система <данные изъяты> функционирует на основе электронных систем удаленных платежей и расчетов. Это так называемые "сетевые деньги", материальными носителями которых являются жесткие диски компьютеров, а переводы осуществляются по различным электронным сетям при помощи специального программного обеспечения. В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются так называемые титульные знаки, которые обычные пользователи именуют <данные изъяты> хранятся на виртуальных "электронных кошельках", которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого "кошелька". Титульные знаки <данные изъяты> выступают в виде долларовых "кошельков".

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная иностранная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки). Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств. Они также не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. В связи с этим к виртуальным денежным средствам недопустимо употребление термина "право собственности", тогда как заем предполагает передачу в собственность заемщику денежных средств либо вышеуказанных вещей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений главы 42 ГК РФ, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не вписываются в требования ст. 807 ГК РФ, предусматривающей передачу денег и других вещей в собственность, чего не предполагает передача имущественных прав в системе <данные изъяты>

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

    В п. 1 ст. 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Представленное истцом гарантийное письмо не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства перевода <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Андреева В.В. к ООО «Вейв мобайл» о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты> Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вейв мобайл» о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 6 марта 2014 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>