Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2015 ~ М-774/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя ответчиков Солынина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ИП Каргиной А.С., Каргиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ИП Каргиной А.С., Каргиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Каргина А.С. и ЗАО «Банк Интеза» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 3.000.000 рублей на срок по 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. ИП Каргина А.С. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Каргиной Г.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Каргина Г.Н. обязалась солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ИП Каргиной А.С. обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 1.881.644 рубля 12 копеек, в том числе: 1.725.654 рубля – сумма основанного долга, 135.592 рубля 87 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 20.397 рублей 27 копеек – задолженность по уплате пени, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.608 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Солынин А.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчики намерены оплачивать задолженность, но просил снизить неустойку, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением: снижением продаж и отсутствием иного дохода, наличием иждивенца - бабушки, наличием заболевания - сахарного диабета у Каргиной Г.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Каргина А.С. и ЗАО «Банк Интеза» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере 3.000.000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него, и исполнить иные обязательства, согласно настоящего договора в полном объеме (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. договора заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, до 2-го числа каждого календарного месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10).Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Каргиной А.С. 3.000.000 рублей (л.д. 70).

В обеспечение исполнения заемщиком ИП Каргина А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, между ЗАО «Банк Интеза» и Каргиной Г.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях предусмотренных договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 18-20).

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего историю операций по договору (л.д.8) следует, что ИП Каргина А.С. с декабря 2014 года неоднократно допускала просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д. 17).

В силу статьи 363 ГК РФ и пункта 1.2 договора поручительства, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Каргиной Г.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 25-26). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиками не оспорена. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 1.725.654 рубля, просроченных процентов в размере 135.592 рубля 87 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также статьей 5 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд с учетом установленных обстоятельств находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что просрочка платежей образовалась в связи с тяжелым материальными положением, поскольку иных источников дохода у истца Каргиной А.С. не имеется, при этом у неё на иждивении находится бабушка, Каргина Г.Н. имеет заболевание – сахарный диабет.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика Солынина А.В. о снижении неустойки до 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 17.556 рублей 24 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований) – по 8.778 рублей 12 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ИП Каргиной Анастасии Сергеевне, Каргиной Гузэль Наримановне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Каргиной А.С., Каргиной Г.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №LD1308700041 от 29 марта 2013 года в размере 1.871.246 рублей 87 копеек.

Взыскать с ИП Каргиной А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму государственной пошлины в размере 8.778 рублей 12 копеек.

Взыскать с Каргиной Г.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму государственной пошлины в размере 8.778 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)              Т.В. Александрова