Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2015 ~ М-3839/2015 от 20.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                     г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре          Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Алибекова О.Е. к Анисимову Ю.Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков О.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Анисимова Ю.Ю. суммы займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09.04.2012 г. Анисимов Ю.Ю. и Варнавский А.В. взяли у Алибекова О.Е. в долг <данные изъяты>., обязавшись вернуть его по первому требованию, что подтверждается распиской. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Ю.Ю. и Варнавский А.В. взяли у Алибекова О.Е. в долг <данные изъяты>. сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Учитывая, что займ не является беспроцентным, истцом начислены проценты на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ Алибековым О.Е. было направлено требование в адрес должников о возврате указанного долга.ДД.ММ.ГГГГ требование было получено Варнавским А.В., после чего он исполнил обязательство в части своего долга, вернув истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием, направленное Анисимову Ю.Ю. по указанному в расписке адресу, было возвращено истцу, таким образом, Анисимов Ю.Ю. свою часть обязательства по возврату денежных средств так и не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по данному договору займа в размере <данные изъяты>.; сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по данному договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скороходов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Анисимов Ю.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены мировому судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо Ворнавский А.В. вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в ч.3 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, вывод о его беспроцентности необоснован.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Алибековым О.Е., с одной стороны, и Анисимовым Ю.Ю., Ворнавским А.В., с другой стороны, был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Анисимов Ю.Ю.и Ворнавский А.В. взяли в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>.., обязавшись вернуть их по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между Алибековым О.Е. и Анисимовым Ю.Ю., Ворнавским А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Анисимов Ю.Ю.и Ворнавский А.В. взяли в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>., обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом, обстоятельства, изложенные в ч.3 ст. 809 ГК РФ отсутствуют. Следовательно, заем не является беспроцентным, заемщиком подлежит уплате займодавцу проценты за пользование займом в размере, определяемыми, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиками суммы долга или его соответствующей части.ДД.ММ.ГГГГ Алибековым О.Е. было направлено требование в адрес должников о возврате указанного долга.

ДД.ММ.ГГГГ требование было получено Ворнавским А.В., после чего он исполнил обязательство в части своего долга, вернув истцу сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием, направленное Анисимову Ю.Ю. по указанному в расписке адресу, было возвращено истцу, таким образом, Анисимов Ю.Ю. свою часть обязательства по возврату денежных средств так и не исполнил.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов и должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что договоры займа условий о солидарной ответственности заемщиков не содержит, законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениями не установлена, предмет обязательства является делимым, сумма займа в силу вышеуказанных положений закона подлежала взысканию с ответчиков в равных долях.

Коль скоро проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге, в соответствии со ст. 321, 322 ГК РФ также подлежали взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, ответчиком не были возвращены истцу заемные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет, представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договорам займа в являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет, представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, контр расчет не представил, договор займа не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истица, понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алибекова О.Е. к Анисимову Ю.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Ю.Ю. в пользу Алибекова О.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Бурая Е.П.