Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2016 от 15.03.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2016 г.                                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.01.2016г. по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2016г. отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

            Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что полученные денежные средства являются излишне перечисленными и не могут являться средствами получателя, следовательно, подлежат возмещения Управлению Пенсионного фонда РФ. Учитывая, что компенсационная выплата была назначена ФИО1, а выплачивалась к пенсии, назначенной ФИО2 и получалась последним, суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО2 не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2016г. и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2016г. по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Т.И. Высоцкая