Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2020 ~ М-4827/2020 от 29.06.2020

№2-5993/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

при секретаре                 Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповой Ангелины Юрьевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности, возмещении судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 60,3 кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 26692,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 400 руб.

Истица Прокопова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление Начальника Работ» в судебное заседание явился, с требованиями о признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение согласился, возражал против взыскания судебных расходов ввиду несоразмерности и отсутствия оригиналов документов.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания права собственности и возмещения расходов по уплате госпошлины - по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

     Как следует из материалов дела, объект капитального строительства, секционный жилой комплекс, в котором расположена спорная квартира по адресу: АДРЕС был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.09.2015г.

    Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: АДРЕС

    25.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось в соответствии с условиями настоящего предварительного договора намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность АДРЕС, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС(л.д.12-28).

     Обязательства по договору, в части оплаты стоимости квартиры, истец выполнил в полном объеме, в сумме 6 338 400,00 руб., что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате и платежными документами.

     Согласно п. 2.1.2 договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 31.12.2018г.

          Согласно акту приема-передачи от 30.07.2018г. ответчик передал, а истец принял спорную квартиру, что также подтверждается договором пользования №(л.д.30-31), однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан основной договор по причинам от истца не зависящим, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

      Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в части требований о признании права собственности в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска от представителя ответчика ОАО «494 Управление Начальника Работ» в части требований о признании права.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование Прокоповой А.Ю. о признании за ней права собственности на АДРЕС, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из ЕГРН права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Заявление истца о возмещении судебных расходов поджлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

      При подаче искового заявления в суд Прокоповой А.Ю. в доход Управления Федерального казначейства была уплачена государственная пошлина в сумме 26692,00 руб., что подтверждается чек-ордером. В материалы дела представлен оригинал платежного документа.     В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца, на основании договора об оказании юридических услуг от 30.05.2020г. представляла Крылова М.М. Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1, составила - 30000,00 руб.

     Также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1600,00 руб., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 400 руб.

      Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

     В материалы дела представлены ксерокопия договора на оказание юридических услуг от 30.05.2020г., ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру, однако оригиналы документов на обозрение суда представлены не были.

      Доказательств, достоверно подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, оформление доверенности, получение выписки из ЕГРН суду не представлено, представленные копии документов по мнению суда не отвечают признакам относимости и допустимости. Представитель истца в суд не явился, оригиналы документов не представил.

      Копия документа не может быть принята во внимания суда в качестве доказательств в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

     Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

     Из искового заявления Прокоповой А.Ю. следует, что она понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности (л.д. 17).

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из доверенности № от 22.06.2020, удостоверенной нотариусом г. Москвы Мацуленко Ю.Ю., следует, что Прокопова А.Ю. доверила Крыловой М.М. и Крылову В.В. представлять ее интересы во всех организациях и учреждениях, в том числе в БТИ, Кадастровой палате, УФСГРКиК, вести дела по любому его гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в мировом суде.

    Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Поскольку истец освобождены от уплаты госпошлины от цены иска до 1 000 000руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 13 200руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «494 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 692 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «494 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░